всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлозара Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4832/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лотос 2004“ ООД – гр. Благоевград чрез процесуалния представител адв. Г. Савова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на търговски обект – магазин за осветителни тела, находящ се в гр. Банско и забрана за достъп до него за 14 дни“. Конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК не са изложени, а е преповторена голяма част от първоинстанционната жалба, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод за оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. По отношение спазването на материалния закон настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4858/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ника – Н. Арсенов – гр. Кочериново, Област Кюстендил чрез адв. Г. Трайков и адв. А. Петров, доктор по право срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 170 948,06 лв. за неизпълнение в съответствие с т. 30 Правила за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. и чл. 3, ал. 1 Правилата. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4410/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частта, в която по жалба на „Алдо Интер“ ЕООД – гр. Варна е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден в същата част с решение №г. на директора на посочената дирекция за установени задължения за корпоративен данък за 2016 г. над сумата от 41,548,13 лв. за разликата до пълния размер на 51 668,75 лв. и лихви над сумата 8 774,85 лв. за разликата до пълния размер от 11 439,80 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. От изложението в касационната жалба може да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4680/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол, с което по жалба на „Кибела-65“ ЕООД – с. Кабиле, Област Ямбол е отменена заповед №г., издадена от началника на посочения отдел за принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС „запечатване на търговски обект – бензиностанция метан станция и забрана за достъп до нея за 3 дни“. Сочи се от касатора разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК, но не са конкретизират кои са отменителните основания, посочени в нея. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията са свързани с неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила с твърдения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4682/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на директора на дирекция „Митница Варна, конституиран в съдебно заседание на 05.10.2021 г. на мястото на заличения в настоящето касационно производство директор на Териториална дирекция „Северна Морска съгласно новата структура съгласно чл. 7 от новия Устройствен правилник на Агенция „Митници“, обн. в ДВ, бр. 59/16.07.2021 г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Стар Нейлз – България“ ООД – гр. Пловдив е отменено частично решение към №г., рег. №г. на директора на ТД „Северна Морска (заличен в настоящето касационно производство) за извършена промяна на декларирана митническа стойност на стоки, внесени с митническа декларация №г. и са определени допълнителни задължения в общ размер от 4 811,76 лв., от който за мито в размер на 1 503,67 лв. и ДДС в размер на 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4679/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – [населено място], Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на „БУЛ-ИТ ГЛАС “ ООД – гр. Аксаково, Област Варна е отменена заповед №г. на началника на посочения отдел „запечатване на търговски обект – цех за производство на стъкло, находящ се в гр. Аксаково, Южна промишлена зона и забрана за достъп до него за 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4507/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Селин 09“ ЕООД – гр. Шабла, комплекс „Кария“ №гр. Добрич чрез процесуалния представител адв. Н. Киряков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърдени с решение №361/20.02.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. и за ДДС за данъчни периоди на 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 37 387,44 лв. и лихви за забава -11 768,53 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3779/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Епъл Ай Ди“ ООД – гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден в същата част с решение №г. на директора на посочената дирекция за определени задължения за ДДС, произтичащи от отказано право на данъчен кредит в размер на 95 420,26 лв. и лихви – 15 179 лв. на преносими мобилни апарати, телефони, таблети и компютри APLLE по фактури от „Импорт-Експорт Дистрибюшънс-АС“ ЕООД в размер на 42 608,76 лв. за периодите на месец декември 2017 г. и от месец февруари 2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3625/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по жалба на „Брокер инс“ ООД е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за отказ за прихващане или възстановяване на недължимо платени и събрани суми в общ размер от 114 037,43 лв. Със същото решение е върната административната преписка на компетентния орган за издаване на АПВ при спазване дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението се обжалва и в частта за разноските. Макар в касационната жалба да са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3917/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Южна Морска – гр. Бургас – заличена страна и на нейно място е конституиран директорът на ТД „Митница Бургас“ съгласно чл. 7 от новия Устройствен правилник на Агенция „Митници“, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. чрез процесуалния си представител юриск. Л. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по жалба на „ОЛИМП – Предпазни екипировки“ ООД – гр. София е отменено решение №г., издадено от посочения по-горе директор в частта за установена нова митническа стойност, като въз основа на нея са определени задължения за мито в размер на 3 520 лв. и ДДС – 9 579,48 лв. и в частта за определени за досъбиране вносно мито в размер на 824,15 лв. и ДДС – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13132333435284 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form