съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 227/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г. на директора на дирекция „Планове и разрешителни“ в качеството на заместващ директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ за определена такса за водовземане в размер на 28 570 лв. за период от 01.01.2012 г. до 31.12.2015 г. и лихви – 8 201,75 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че източените води по правото на водовземане от р. Стряма, източно от с. Черноземен, Община Калояново с цел напояване за периода 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14158/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Вълканов в качеството му на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена по жалба на „Трежоли“ ЕООД – гр. Бургас заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на същия началник – „запечатване на търговски обект – магазин за аксесоари в гр. Бургас, ул. „Александровска №го за 12 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС“. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5362/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Даесеф“ АД – гр. София, подадена чрез адв. Пеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Правец, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Правец за определени в тежест на дружеството задължения за данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г. в общ размер от 16 174,79 лв., от които 5 437 лв. – ДНИ и лихви – 199,61 лв., както и 10 165,07 лв. за ТБО и лихви – 373,11 лв. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10073/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Желязков – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени на „Макс Строй Инженеринг ЕООД – гр. Варна допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди на месеците януари 2015 г. в размер на 2 698,80 лв. и лихви – 701,88 лв.; за февруари 2015 г. в размер на 2 846,80 лв. и лихви – 731,24 лв.; за април 2015 г. в размер на 3 020 лв. и лихви – 719,85; за май 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8675/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Бакрачева от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Х. Христов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата й против АУПДВ №г., издаден от директора на Областна дирекция – гр. София при ДФ „Земеделие за определено задължение в размер на 24 446 лв. Релевират се всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка твърди, че изложеното в мотивите на съдебното решение драстично се разминава и не кореспондира с фактическата и правна обстановка, събраните доказателства и обстоятелствата по казуса. За невярна счита интерпретацията на съда относно разпоредбата на т. 4.4., б. г от договора между страните, касаещи първоначалната инвестиция чрез закупуване на 45.094 дка земеделска земя за 7 800 лв., което е повече от 3 000 евро. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12863/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. К. Чакова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. София, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установено задължение по ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 66 022,73 лв. Макар в касационната жалба да не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и тя да е насочена срещу ревизионния акт, а не срещу първоинстанционното решение, от изложението й може да се направи извод, че оплакванията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13733/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане (наименовано молба) за отмяна на „БГ Маркет“ ЕООД – гр. Варна чрез управителя си Б. Николов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), Трето отделение на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с решение №г. по адм. дело №г. на друг съдебен състав на ВАС, Трето отделение. Твърди се от искателя, че двете дела са идентични, като от една страна в качеството на ищец е дружеството, а от друга като ответник е Община Варна. Позовава се на ТР №г. по тълк. дело №4/2010 г. на Първа и Втора колегия на ВАС, което предвижда съдът да се е произнесъл по един и същ административен акт, а в случая предмет и на двете дела е произнасянето по отношение наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13412/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Марио 2012“ ЕООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. И. Колев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е определено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично растениевъдство“ за кампании 2013 г., 2014 г. и 2015 г. във връзка с общо подадено заявление за подпомагане за посочените три години в размер на 693,76 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №г. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че оплакванията са за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12572/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еъркон” ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за ДДС в размер на 156 348 лв., вследствие непризнато право на данъчен кредит в размер на 122 100,40 лв. по фактури, издадени от “Риом Дива ЕООД, “Дилас 1” ООД, “Евроспектър 2000” ЕООД, “Евро Пропърти Интернешънъл” ЕООД, “Бад Трейд ЕООД, “Килсон” ЕООД,”Сантим” ЕООД, “Дани Екотрейдинг ЕООД, “Анитас БГ” ЕООД, “АГ Индъстри” ЕООД, “Бългериен Технолоджи Шоп” ЕООД, “Нарострой” ЕООД,”Евро Билд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8916/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. Д. Толева като пълномощник на директора на Териториална дирекция „Южна морска като правоприемник на началника на Митница Бургас съгласно заповед №г. на министъра на финансите, с която е одобрена новата структура на Агенция „Митници“, считано от 07.01.2019 г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за отказ да бъде извършена поправка на декларираните данни за износител в клетка 2 на митническа декларация за износ с MRN 16BG001007AA056264/25.07.2016 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.