съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9778/2018 Производството е по реда на чл. 175 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна и е постановена отмяна на издадения на “Евродизайн” ЕООД – гр. Варна РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №307/13.09.2017 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС за месец май 2016 г. в размер на 120 044,80 лв. и съответните лихви, вследствие непризнато право на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от “Нюстрой Вижън” ЕООД. Със същото решение е отменено първоинстанционното решение в частта за разноските и е осъдена дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на “Евродизайн” ЕООД – гр. Варна разноски в общ размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4558/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Филипов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на ПАМ №г. (връчена на 17.05.2017 г.) временно отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 м.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, че органът, издал оспорената заповед нее изложил никакви мотиви, а само е възпроизвел правната норма. Твърди, че въпреки оперативната самостоятелност на административния орган при определяне на срока на ПАМ, същият следва да обоснове спазването на граничите на ...