съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8402/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – С., чрез процесуален представител гл. експерт Л. Ж., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. Поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за немотивираност на административния акт. Излага, че с цел предотвратяване на последващи финансови санкции за България, МЗХ е изготвило Консолидиран план за действие за подобряване на работата на Интегрираната система за администриране и контрол /И./. В този план като ангажимент за страната е включено създаването на специализиран слой „Допустими за подпомагане площи”. Той включва площите, отговарящи на изискванията за подпомагане. Въз основа на ежегодно изготвяните географски данни с допустимите за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7306/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка по делото по отношение размера на претендираното задължение. В тази връзка се позовава на разликата между сумите по поканата за доброволно изпълнение и тези, претендирани с процесния АУПДВ. Твърди, че производството по установяване на публично държавно вземане е приключило с два акта – АУПДВ №г. и АУПДВ №г. на директора на Б. дирекция З. район, което нарушава правото на защита на адресата на двата акта – [фирма]. Оспорва изводите на съда за законосъобразност на административния акт, като се позовава на заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, които установяват ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7536/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – С., чрез процесуален представител И. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за немотивираност на административния акт, в който кратко и ясно е посочено, че към 2009 г. МЗХ е разполагало с едни данни за допустимия слой площи за подпомагане, а през 2010 г. – с други данни, предоставени чрез сателитни изображения. Разликите между данните са посочени в Таблици, които следва да се считат част от мотивите на акта. Съгласно ТР на ОСГК на ВС №г. мотивите могат да се съдържат в ...