съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2442/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и на С. Борисов против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението дирекцията е осъдена да заплати на С. Борисов сумата от 300 лв., представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в периода 06.01.2017 г. – 17.07.2017 г., вследствие неосигурени адекватни условия в ЗО „Кремиковци“, като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 50 000 лв. Касаторът С. Борисов обжалва решението в частта, в която искът му е отхвърлен, с оплаквания, че размерът на обезщетението е малък. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и да му се присъди пълният размер на претендираното обезщетение. Касаторът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) обжалва решението в осъдителната му част, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4126/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на ГДИН се оспорва решението в осъдителната му част и в частта на разноските. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда и счита, че не са съобразени със събраните по делото доказателства. Моли да бъде отменено решението в оспорваната му част и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на В. Корчев се оспорва решението в отхвърлителната му част. Излагат се доводи, че определения от съда размер на обезщетението не компенсира преживените от него болки и страдания. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са допустими, но неоснователни. Оспореното решение на АС-Бургас е правилно, постановено е при спазени процесуални правила и точно приложен материален закон. Безспорно е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4854/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, подадена чрез юрисконсулт Попова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца в осъдителната му част. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага възражения, че по делото не е доказано осъществено нарушение по чл. 3 ЗИНЗС, което да е довело до нехуманно отношение към ищеца, надхвърлящо обичайните неудобства. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът – С. Видолов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Установено е, че помещенията, в които ищецът е изтърпявал наказанието си, са без постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, с неподходящо отопление и без проветрение. Въпреки обективните трудности ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2595/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Бонев, [наименование] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ловеч. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение и иска да бъде отменено. Твърди, че разпоредбата на чл. 75, ал. 3 ППЗИНЗС урежда начина на получаване на пощенски пратки и Началникът на затвора няма компетентност да урежда този ред със своя заповед. Ответникът – ГДИН, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Василева. Оспорва касационната жалба и моли да се потвърди обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Правилно и законосъобразно съдът е счел, че от доказателствата по делото не се установява по безспорен начин да са настъпили неимуществени вреди в правната сфера на ищеца, изразяващи се във вреди от проявено виновно бездействие или действие от страна на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10652/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев, затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което иска да бъде отменено. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, се представлява от юрисконсулт Василева. Оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Правилно и законосъобразно съдът е счел, че от доказателствата по делото не се установява по безспорен начин да са настъпили неимуществени вреди в правната сфера на ищеца, изразяващи се във вреди от проявено виновно бездействие или действие от страна на служители на Затвора – [населено място] дол, довели до нарушаване на правата му. Обоснован е изводът на съда, че ищецът е бил уволнен ...