съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1923/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Андреев, подадена чрез адвокат Й. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което иска да бъде отменено. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, се представлява от юрисконсулт Василева. Оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е постановено след подробен анализ на всички събрани доказателства и след разглеждане на всички оплаквания на ищеца относно твърдените от него незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата администрация в лицето на д-р И. Чаушев – лекар в МЦ към затвора, във връзка с полагането на адекватни и своевременни медицински грижи за него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1840/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мухамад, действаща лично и като законен представител на малолетните си (вече непълнолетни) деца А. И. и З. И., [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и доказателства по делото и така е постановил неправилно решение, поради и което е поискана отмяната му. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2600/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Вучков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че изискването за представяне на гласни доказателства е формалистично и води до неефективност на производството по ЗОДОВ. Ответната страна – ОД на МВР – Кюстендил, редовно призована, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Изводът на съда за недоказаност на предявения иск е основан на доказателствата и е правилен. Тежестта за доказване е на ищеца, нещо което е изрично указано от съда, но доказателства в тази насока не са представени, нито е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5332/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Нобар“ ООД – Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че са налице всички предпоставки, за да се присъди исканото обезщетение. Ответната страна – Национална агенция по приходите, редовно призована, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Въз основа на направения подробен анализ на доказателствата, обосновано в съдебното решение е прието, че не е доказано осъществяването на фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ поради недоказаност на една от основните материални предпоставки, включени в него, а именно, настъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1417/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Ковачевци против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 28 Наредбата за управление на пътищата в община Ковачевци. Оспорва изводите на съда, че посочената разпоредба противоречи на норми от по-висок ранг и моли в тази част решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Перник, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част. Правилно съдът е приел, че предвиденото в чл. 28, ал. 2 Наредбата за издаване на разрешително за движение на ППС с обща маса над 4.5 тона и с определен товар, след заплащане на такса, противоречи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 549/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Ремзи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради и което се иска отмяната му. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – директор на ОП „Комунални дейности“ – Русе, чрез юрисконсулт Я. Донев, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Прави искане за присъждане на разноски, съгласно чл. 37 Закона за правната помощ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. По делото е доказано извършеното от касационния жалбоподател нарушение на Правилника за вътрешния ред в Общинския приют за безстопанствени животни. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Нешков, лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора – [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се уважи исковата претенция. Претендира разноски. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието се представлява по делото от юрисконсулт Луканова, изразява становище за неоснователност по жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2430/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлен протеста за отмяна на чл. 15, ал. 3 Наредба за управление и разпореждане с общинска собственост на община Хасково. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че посочената разпоредба противоречи на нормата на чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет Хасково, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационният протест е неоснователен. След като е съпоставил чл. 14, ал. 7 ЗОС с протестираната част от чл. 15, ал. 3 Наредбата, първоинстанционният съд обосновано е приел, че не е налице незаконосъобразност на подзаконовия нормативен акт. Разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1761/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че поради състоянието на каналната и тръбна мрежа, загубите по системата са големи и до крайния потребител достига малка част от иззетите количества вода, както и че АУПДВ е издаден от некомпетентен орган. Моли да се отмени обжалваното решение. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът по жалбата – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7264/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за държавна финансова инспекция срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, в която е осъдена да заплати на И. Пенев обезщетение в размер на 200 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването по съдебен ред на наказателно постановление №г., издадено от директора на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 18.06.2013 г., в частта, с която е осъдена да заплати на И. Пенев обезщетение в размер на 800 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в преживявания като тревожност, напрегнатост и потиснатост, настъпили вследствие на издаденото незаконосъобразно наказателно постановление №г., ведно със законната лихва, считано от 18.06.2013 г., както и частта на присъдените в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.