съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12968/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Русе, чрез юрисконсулт Г. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, с която е осъдена да заплати в полза на Б. Маринова законната лихва върху главницата от 300 лева, считано от 24.08.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Възразява, че лихва върху обезщетение за разноски не следва да се присъжда. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. Маринова, чрез адв. В. Велев, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4362/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление с. Виноградец, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано Г. Манджукова, чрез Адвокатско дружество „Велчева & Григоров, представлявано от адв. П. Велчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез процесуален представител З. Бояджиева, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Съдът правилно е установил фактическата обстановка по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1093/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Дишкова от [населено място] против решение №г по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. Излага твърдения, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Ответникът – Областна дирекция на МВР Ямбол, редовно призована, не се представлява. В писмено становище, представено от юрисконсулт З. Андонова, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. В конкретния случай е налице първата предпоставка за уважаване на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именно: отменен по съответния ред незаконосъобразен административен акт. Обоснован и в съответствие с доказателствата по делото е изводът на съда, че в случая ищцата не е доказала наличието на останалите две предпоставки за уважаване на иска, а именно: вреда от административния акт и причинна връзка между ...