съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8221/2017 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г. на Общински съвет – Свиленград, представляван от председателя Ц. Атанасова, за поправка на очевидна фактическа грешка във влязлото в сила решение №г., постановено по настоящото дело. Молителят твърди, че в съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка, състояща се в неправилно изписване на обжалваната от страна на Върховна административна прокуратура разпоредба Наредба №град – вместо чл. 54, ал. 1 и ал. 9е посочено чл. 59, ал. 1 и ал. 9. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени данните по делото и доводите в молбата, намира за установено следното: Съдебното производство по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е образувано по касационна жалба на Върховна административна прокуратура против решение №г., постановено по адм. д. №247/2017 г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлен протестът за отмяна на чл. 54, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1231/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на П. Велков срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която същия е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със Заповед №г. В жалбата излага съображения, че обжалваният акт е нищожен, а в условията на евентуалност оспорва като незаконосъобразен. Оспорва твърденията в заповедта, че са налице нарушения на правата и задълженията му като временен синдик. Твърди, че действията му са били съгласувани и одобрени от съда по несъстоятелността. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед. Ответникът – Министър на правосъдието, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кожухаров и юрисконсулт Димов. Молят да се отхвърли жалбата и намират обжалваната заповед за законосъобразна. Претендират разноски по делото. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима. Предмет на обжалване е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3214/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Драгоман против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни съображения и иска решението да бъде отменено в обжалваните му части. Ответникът по касационната жалба – прокурор от Окръжна прокуратура – София, редовно призован, не изразява становище. Ответникът по касационната жалба – С. Спасов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Е. Исмаил, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да постанови обжалваното решение съдът е приел представените доказателства. Мотивираният извод на съда е за нищожност на чл. 1, ал. 1 относно текста „придобиване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8221/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на прокурор от ВАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлен протестът за отмяна на чл. 54, ал. 1 и ал. 9 Наредба №град. В жалбата излага доводи за недопустимост на решението, поради това, че преди постановяване на решението оспорената разпоредба е изменена. Алтернативно прави искане на отмяна на решението като неправилно. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет Свиленград, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационният протест е основателен и следва да се уважи. В хода на производството пред първата инстанция с решение №година на Общински съвет Свиленград е извършена промяна на чл. 54, ал. 1 и ал. 9 Наредба №град, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6190/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно пределите на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на РС – Силистра. Възразява, че Уведомителното писмо за отхвърляне на плащанията, изх. №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Разград не е било обжалвано и е пречка за предявяване на осъдителен иск за отказаната сума. Моли да бъде отменено обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Р. Димитров, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Георгиев. Оспорва ...