съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1269/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. Б. Ю. от [населено място], общ. [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона. Неправилно съдът е приел, че за кмета на общината не съществува задължение да разгласи заповедта за обявяване на търг. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Кърджали, редовно призован, не изпраща представител. Заинтересованата страна Х. М. Ш., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е правилно. Обосновано и мотивирано административният съд е заключил, че актът на кмета на община Кърджали е постановен от компетентен орган, при спазване на процесуалните изисквания и в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1375/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. А. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Възразява, че съдът неоснователно е отказал назначаването на служебен защитник. Твърди, че е започнала да изплаща дължимите суми и в кратки срокове ще изпълни задължението си. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – кметът на СО, район „Възраждане, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Б.. Моли да се отхвърли касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Налице са законовите предпоставки за издаване на обжалваната заповед. Периодът на неплащане на наемната цена е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13755/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Велико Търново, подадена чрез ст. юрисконсулт Р. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че са налице основанията по чл. 65 ЗОС за издаване на заповед за изземване на общинското жилище, поради което кметът е бил задължен да издаде оспорената заповед. Твърди, че жалбоподателката и синът й са пълнолетни и работоспособни и изпълнението на обжалвания акт няма да им нанесе значителни вреди. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира разноски по делото за двете инстанции. Ответникът по жалбата – С. М. Х., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9761/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Гулянци, подадена чрез адв. Д. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че наредбата е приета с оглед правомощията на ОбС по чл. 21, ал. 2 ЗМСМА. Макар и да е налице нарушение на процедурата по приемането й, то не е съществено и не е основание за нищожност на Наредбата. Не е налице и твърдяното несъответствие на чл. 2 Наредбата с чл. 72, ал. 1 ЗУТ. Общинският съвет упражнява правото на собственост върху общинските имоти и поради това има право да определи начините на нейното опазване. Моли да бъде отменено обжалваното решение, като се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Окръжна прокуратура – Плевен, редовно ...