съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10144/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е коментирал възражението за незачитане на оценката за въздействие върху околната среда, дадена с Решение №г. на Директора на регионалната инспeкция по околна среда и води – Хасково. С решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, 5-членен състав, Втора колегия са отменени всички забрани и ограничения за изграждане и експлоатация на МВЕЦ, предвидени в ПУРБ в Източнобеломорски район. АС – Пловдив неправилно е приел, че с решението е отменена само тази част от ПУРБ, с която се въвеждат забрани и ограничения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11463/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Д. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че АУПДВ е издаден въз основа на Наредба №г., а поетият ангажимент по заявление за единица площ е от 2007 г. и към момента на поемане на ангажимента, тази Наредба не е съществувала в правния мир. Неправилно съдът се позовава на чл. 142 АПК. Знанието на санкционната норма към момента на поемане на многогодишния ангажимент е важно за изпълнение на договора. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Спорът е относно приложимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12629/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. М., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град с доводи, че е неправилно, немотивирано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Моли решението да бъде отменено, ведно със законните последици. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрисконсулт П., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е обсъдил подробно фактическата обстановка по делото, свързана с историята на касатора, както и доказателствата, относими към ситуацията в А.. Не са налице основанията по чл. 8 и 9 ЗУБ. Наведените причини не представляват ново основание по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13158/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. М. Н., подадена чрез адвокат Е. Г.-САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, АО. Поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил указанията в отменителното решение по адм. д. №г. на ВАС. В противоречие на установеното от събраните по делото доказателства, съдът е отменил заповед №г. на кмета на Община Божурище. Касационният жалбоподател прави искане да бъде отменено обжалваното решение и претендира разноски по делото. Касационна жалба срещу решението е подадена и от Община Божурище, чрез адвокат Д. Д.. В нея се оспорват изводите на съда за незаконосъобразност на издадената заповед. Иска се решението да бъде отменено и се претендира заплащане на възнаграждение за адвокат. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7340/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адв. Ю. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че нито КЗК, нито тричленният състав на ВАС са извършили обективно разследване на фактическата обстановка, нито са съобразили разпоредбите на чл. 139а и чл. 140 ЗЕ. Поради това оспорва изводите им, че дружеството е причинило увреждане на потребителите и е нарушило правилата на конкуренцията. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение, както и решението на КЗК и при условията на евентуалност моли да бъде намален размера на наложената санкция. Ответникът по касационната жалба – Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8902/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. П., подадена чрез адв. З. С. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че експертните заключения – 140 бр., са изготвени от комисия без материалноправна компетентност. Оспорва изводите на съда, че определянето на това към коя от категориите от приложение №гламент (ЕО) №г. принадлежи една вещ е последица от преценката, а не предпоставка за същата. Възразява, че не е спазено изискването за задължително съдържание на експертните заключения. С оглед на това иска обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на [ЮЛ] – [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Г.. Оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8559/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Д. А. С., понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Поискано е да бъде отменено решението със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Изводът на административния съд за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8418/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на П. К. П., понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради и което е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9081/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба на Д. П. Д., подадена чрез адв. С. К., се обжалва решението в частта, с която е определен размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и в частта на разноските. С протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 25.10.2017 г., касационната жалба на Д. е оставена без разглеждане като недопустима поради просрочие. С касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) се обжалва решението в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Д. П. Д. сумите от 1800 лева за периода 31.07.2010 г. – 09.02.2012 г. и 500 лева за периода 21.02.2014 г. – 24.07.2014 г., и двете като обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14254/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на процедурните правила при приемане на решението. Счита, че са спазени разпоредбите на чл. 26 и чл. 28 ЗНА. Иска решението да бъде отменено и бъде уважена подадената от него жалба. Ответникът по касационната жалба – Сдружение с нестопанска цел „[ЮЛ]“, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът обосновано е приел, че уведомяването и обсъждането на проекта за процесната наредба не е направено в указания в ЗНА ред. Неспазена е разпоредбата на чл. 26 ЗНА. Наредбата е внесена за разглеждане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.