съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9876/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Ямбол, подадена чрез адв. М. Я., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за неоснователност на претенцията. Моли да бъде отменено решението. Претендира заплащането на разноски. Ответникът – ДФЗ-РА-София, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея доводи. Първоинстанционният съд е мотивирал извод за неоснователност на иска, като се е позовал на това, че първоначалният отказ за финансиране е бил отменен от АС – Ямбол с решение №г. по адм. д. №г. и преписката е върната на административния орган. По делото е представена заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8189/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Плевен, подадена чрез юрисконсулт Д. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен в уважителната му част. Излага твърдения, че в тази част решението е неправилно и иска да бъде отменено. Оспорва изцяло изводите на съда, че отменената заповед РД – 12-2889/25.11.2008 г. на заместник-кмета на Община Плевен и бездействието, изразяващо се в неприлагане на задължителни предписания от гл. архитект на община Плевен, са причина за претендираните и присъдени суми като обезщетения по ЗОДОВ. Ответникът – Л. Е. Л., редовно призован, се явява лично. Ответниците – И. К. Н. и А. М. Т., редовно призовани, се представляват от адв. Д.. Моли да се остави в сила решението. Правилно съдът е констатирал, че вредите са в резултат от бездействие на органи на община Плевен. Претендира разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13125/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. И., подадена чрез адв. В. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че по отношение на валидността на постановения отказ за издаване на разрешение за изсичане на дървета, съдът е бил длъжен да се произнесе, независимо, че същият не е бил обжалван. Счита, че с отказа на административния орган са били нарушени Условия за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние /ДВ, бр. 84/26.09.2008 г./. Съдът не е обосновал издаването последователно на два противоречиви по съдържание административни акта. С оглед на това се иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Община ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7481/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Г., подадена чрез адвокат А. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон поради и което е поискано е да бъде отменено, а исковите претенции уважени. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юрисконсулт П., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Посочва, че оспореното решение е правилно, като постановено след обстоен анализ на събраните писмени и ...