съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3528/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А., гражданин на Ирак, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юрисконсулт П., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е приел, че чужденецът не е посочил нови факти и обстоятелства във връзка с бежанската му история. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1961/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Г. Г., понастоящем в Затвора Белене, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Като конкретно нарушение по делото сочи отказа на съда да назначи съдебно-техническа експертиза, която да установи жилищната площ в килията. Счита, че доказателствата по делото напълно установяват твърденията му за дискриминационно отношение спрямо него. Ответникът – ГДИН, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба и частната жалба са допустими, а по същество са неоснователни. Съдът обосновано е приел, че дискриминация не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1205/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. С. Р., понастоящем в Затвора [населено място], подадена чрез адвокат М. К. – ВАК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че не е налице пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация, тъй като не е налице неравностойно третиране на ищеца спрямо останалите лишени от свобода. Моли да бъде отменено решението и бъдат уважени предявените искови претенции. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – Министерство на правосъдието, гр. София, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Правното основание на иска е чл. 74, ал. 2 Закона ...