съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14451/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Акбари, гражданин на Афганистан, подадена чрез адв. С. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град с доводи, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон, поради и което следва да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрк. Миланова, в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е обсъдил подробно фактическата обстановка по делото, свързана с историята на касатора, както и доказателствата, относими към ситуацията в Афганистан. Не са налице основанията по чл. 8 и 9 ЗУБ, като чужденецът е напуснал страната на произход поради лични ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3702/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Аминпур, гражданин на [държава], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което следва да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрк. Минкова, в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е обсъдил подробно фактическата обстановка по делото, свързана с историята на касатора, както и доказателствата, относими към ситуацията в [държава]. Не са налице основанията по чл. 8 и 9 ЗУБ, като чужденецът е напуснал страната на произход по икономически ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5423/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Първата касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Тенева, е против решението в осъдителната му част. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че по делото не са доказани наличието на причинени вреди. Иска се цялостна отмяна на обжалваното решение, включително и в частта за разноските, с която дирекцията е осъдена да заплати държавната такса по делото и сумата за служебния изпълнителен лист. Ответната страна по тази касационна жалба – А. Николов, не изразява становище. Втората касационна жалба е подадена А. Николов, който обжалва решението в частта му, в която ...