съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7326/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. Жалбата на В. Д. Н., подадена чрез адвокат Димитър Димитров-ВАК, е против решението в частта, с която е отхвърлен предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди и в частта на неприсъдените разноски в размер на 2030 лв. по делото. Твърди, че в обжалваните му части решението е неправилно и иска да бъде отменено. Претендира присъждане на адвокатски хонорар за изготвяне на касационната жалба. Касационна жалба срещу решението в осъдителната му част и в частта, с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски, е подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез мл. юрисконсулт Тодор Чанев. Оспорва решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че не са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8798/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. М. Т., против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че Главният архитект на [община] е издал разрешение за строеж №гласно което въвеждането на строежа е поставено под условие, независещо от волята на инвеститора. Съгласно чл. 177, ал. 3 ЗУТ, административният орган е задължен да издаде акт с позитивен ефект, ако преписката е комплектована. Ищецът е представил доказателства относно размера на вредите, които е претърпял. Невъзможността да се ползва имота произтича само от отменения незаконосъобразен акт, което съдът не е взел предвид. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира направените по делото разноски. Ответната страна – [община], редовно призована, не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2084/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. С. С., подадена чрез адв. Силвия Цветкова, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №016055, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделско, начин на трайно ползване – нива. В жалбата се излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8705/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – В., чрез процесуален представител адв. М. Карачорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Като основание за оспорването в жалбата се посочва само чл. 209 АПК. Оспорват се изводите на съда за допуснати нарушения на материалния закон при приемане на решението на общинския съвет. Иска се решението да бъде отменено и бъде отхвърлена подадената жалба. Ответната страна – кметът на [община], чрез адв. Й. Дойчинов, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че правилно административният съд е отменил т. 8 от решение №г. на Общински съвет – В.. При постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като същите са посочени в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9752/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР-К., подадена чрез главен юрисконсулт А. С. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществуно нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обуславящи отговорността на държавата за вреди. Възразява, че съдът не е обсъдил подробно направените в хода на производството възражения. Заплатеното адвокатско възражение не е пряка и непосредствена последица от увреждането. Съдът е бил задължен да реши спора законосъобразно, поради което адвокатската защита нито е необходима, нито е задължителна. Поддържа и възражението си, че претенцията е погадена по давност. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлен предявения иск. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3978/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Петър Сланчев – АК-Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е съобразил заключението на вещото лице и изразеното в него становище, че без изграждането на стена не може да се осъществи водохващането на определеното в разрешението място на реката. Засягането на повърхностното тяло на реката с този строеж е предвидено и разрешено с издаването на Разрешителното за водовземане и ползване на воден обект №г. Това разрешително е издадено преди влизане в сила на Плана на управление на речните басейни и оценката за съвместимост трябва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8896/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), при Министерски съвет, подадена чрез юрисконсулт Д. Славова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София–град. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – М. А. М., гражданин на А., чрез адв. И. Шаренков, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Посочва, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че с произнасянето в отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1513/2016 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. Х. П., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, и на решение №г. по адм. дело №г. на АССГ. Поддържа основания за отмяна по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 и 5 АПК. Твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни. Заявява, че на 25.10.2015 г., при среща с Д. П. Д., е узнала за пълномощно, което лично й е дала като управител на дружеството, и за сключен въз основа на пълномощното договор от 28.11.2008 г. от страна на Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2587/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. И. М. от [населено място], в качеството му на наследник на П. Н. П., против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община] – Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти: пореден номер №65, имот №, пореден номер №, имот №, пореден номер №, имот №, пореден номер №122, имот №, находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ, с вид територия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7815/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. И. А. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 38 състав. Оспорва решението като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е приложил санкции спрямо Столична община, която не е изпълнила в срок задължението си по предоставяне на административната услуга. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът на касационната жалба – началникът на отдел ДОАГРАО към СО – редовно призован, се представлява от юрисконсут Д.. Моли да се остави решението в сила и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Спорът касае отказ за издаване на удостоверение за наследници на Й. М. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.