съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13848/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. Ц., представляван от адв. А. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за неоснователност на предявените искове. Възразява, че Столичната община не му е оказала съдействие за предоставянето на социални услуги, а му е отговорила, че такива може да получи в общината, където е адресно регистриран. Позовава се на ал. 2 Протокол 4 към КЗПЧОС, съгласно който всеки гражданин на държава, ратифицирала конвенцията, има право свободно да се придвижва и да избира своето местожителство. Достатъчно е човек да заживее някъде, за да бъде адресно регистриран. С оглед на това касационният жалбоподател претендира, че след като желае да се установи и живее в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13407/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – В., подадена чрез адв. С. Д. – САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Административният съд необосновано е приел, че липсват данни търговският обект да е бил отдаван под наем преди запечатването му. Обявената за нищожна административна мярка поражда правото на ищцата на обезщетение за ползването на имота, от което е била лишена. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважен предявеният иск. Претендира заплащането на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – [община], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Не са налице касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4417/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адвокат С. М. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 34-ти състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Фактическите действия на ответника са лишили дружеството от правото му на собственост. Липсва процедура по отчуждаване на имота, както и вещно-правно действие на улично-регулационен план. Моли да бъде отменено решението и бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – Столична община, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. Административният съд е постановил правилно решение и обосновано е приел, че не е осъществен състава на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ относно претендираните от касатора имуществени вреди. Предявеният иск е недоказан ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9163/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат И. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 203, ал. 1 АПК обективно съединени осъдителни искове срещу Столичната община за обезщетяване на имуществени вреди в размер общо на 1688 лв. и неимуществени вреди общо за сумата 10 000 лв., считано от 25.01.2013 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, причинени в резултат на незаконни действия на служители на ответника, изразяващи се в отнемане и изнасяне от заведението му на 25.01.2013 г. на 16 броя столове. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие със закона. Прави ...