всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15871/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изцяло изводите на съда и твърди, че са били налице условията за връчване на уведомление по реда на чл. 61, ал. 3 АПК. Представените доказателства установяват, че ответникът по касационната жалба обитава общинското жилище без правно основание. Представеният от него договор за наем не поражда правни последици. Касационният жалбоподател прави искане да бъде отменено обжалваното решение и му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба поддържа становище, че решението е обосновано и правилно. На 01.03.2006 г. е сключен договор с Б. В. Е., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13953/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт М. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. За извършената проверка на място през периода 18.08.2011 г. до 23.08.2011 г. земеделският производител е бил уведомен, но не е оспорил резултатите от проверката. Проверката установява негодна за подпомагане площ, заявена от ответника по касационната жалба, поради наличие на храсти и неокосена /неподдържана в добро земеделско и екологично състояние/ площ, съгласно стандарт 4.1. Проверката е установила, че във всички 11 парцела е налице неподдържана площ. Оспорва извода на съда, че е налице природно бедствие, което е причина за лошо поддържаните парцели. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15870/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. И. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът е постановил недопустимо решение. В мотивите е посочил, че се обжалва отказ на техническо лице от общинската администрация, а е приел, че искането е по отношение кмета на общината. Жалбоподателката не е доказала по категоричен начин, подаването от нейна страна на заявленията, за които твърди, че е отказана регистрация. Ако общината е била сезирана с имейл на 08.07.2013 г., то е налице преждевременно подадена жалба. Моли да бъде отменено решението и да бъдат присъдени разноски по делото. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14440/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на район „С.” – [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При обосновани фактически констатации съдът неправилно е приел, че процесните две постройки попадат в имот, собственост на държавата, като не е взел предвид допълнителното заключение на вещото лице. Съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗОС, съгласно която за изрично посочените обекти, не се съставя акт за общинска собственост. Кадастралната карта не е титул за собственост. Оспорва решението и в частта за разноските, които счита за прекомерни. Иска решението да бъде отменено. Ответникът по жалбата – И. М. П., чрез адв. Ю. К. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15872/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от О. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., 15-и състав. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че представената съдебно-техническа експертиза е пълна и компетентно изготвена. Възразява, че експертизата е била оспорена, но съдът не е взел предвид изложените възражения. Изводите на съда са необосновани и не съответстват на представените по делото доказателства. Иска решението да бъде отменено и бъдат уважени предявените искове. Ответникът по жалбата Министерство на здравеопазването, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц.. Намира решението за правилно и обосновано. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата Национален център по обществено здраве и анализи, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г.. Оспорва касационната жалба като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14586/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез адв. Н. Феодорава – АК-Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При извършените кръстосани проверки е установено застъпване на заявените за подпомагане БЗС и след изпратено писмо за установените застъпвания, кандидатът с декларация за изясняване на тези площи е представил документи за част от застъпванията. Възразява, че административният орган не е спазил процедурата по чл. 17, ал. 6 и ал. 7 и чл. 18 Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата му. Претендира за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13431/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. В жалбата поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Оспорва изводите на съда за липсата на материална компетентност при издаване на оспорения индивидуален административен акт. С оглед на изложените доводи прави искане за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по жалбата Т. А. И., чрез процесуалния си представител адв. М. И. З. в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13520/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Левент Б. Н., от [населено място], чрез адв. С. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че претендираното обезщетение за имуществени и неимуществени вреди не произтича пряко от установеното КЗД бездействие на органа по назначаването, а от самия акт на прекратяване на служебно правоотношение. Тези изводи на съда не кореспондират с твърденията в исковата молба и с очертания предмет на спора. В настоящия случай се касае за претенция по чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр., при която обстоятелствата по прекратяване на служебното правоотношение са признати с решение на КЗД за нарушение на правата, защитени от ЗЗДискр. Иска решението да бъде отменено и бъдат уважени предявените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14774/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Стара З., чрез адв. Д. И. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 11 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда и счита, че те не отговарят на всички направени възражения от касационния жалбоподател. Относно нарушенията по СЕПП възразява, че съдът не е изяснил с кой друг имот и на кой производител е констатирано застъпването на заявените за подпомагане площи; съдът не е коментирал констатираното нарушение по чл. 43, ал. 3, т. 1 ЗПЗП, като не е изяснено и по отношение на кои ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10564/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „В.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да потвърди Решението за отказ за картотекиране по Протокол №г. на Комисията по картотекиране по чл. 10 НРУУРОЖТСО, район „В.”. Ответниците – Ф. Д. Ф. и П. Д. Ф., чрез процесуалния си представител, адв. Д. Г., оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без разглеждане като недопустима или алтернативно да се остави без разглеждане като неоснователна. Ответникът – Комисия по картотекиране по чл. 10 НРУУРОЖТСО, район „В.”, не се представлява и не изразява становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form