съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10027/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез адвокат Н. Н. – В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за недоказаност на обстоятелствата, представляващи противообществени прояви. Съдът не е анализирал представените по делото писмени доказателства в тази насока. Неправилни са констатациите му относно незаконосъобразността на заповедта в частта и за изземване на общинското жилище. Твърди, че заповедта не е обвързана с прекратяване на договора, а не поражда действие до окончателното прекратяване на наемния договор. По изложените съображения иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът по жалбата – А. А. В., редовно призована, не се явява и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9768/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 31 състав. Релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че с влязло в сила решение №г. на Административен съд – Варна не се установява незаконосъобразно бездействие на кмета на [община]. С решението по това дело е прието, че отказът да се предаде фактическа власт върху имота е административна дейност и съдът е бил длъжен да се съобрази с това решение. Обективните предели на силата на пресъдено нещо обхващат спорното материално право, предмет на настоящото производство. Поради незаконосъобразното бездействие на кмета на [община] да предаде имота, касационният жалбоподател претендира да е претърпял вреди в размер на пазарната цена на ползването на имота. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8196/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Минерални бани, [населено място] бани, област Х., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Администртивен съд – Х.. В жалбата излага касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът е определил релевантната правна норма – чл. 14, ал. 7 ЗОС, която води до неприложимост на специалния закон – Закона за сдруженията за напояване. Този закон изключва от обхвата на публичната общинска собственост хидромелиоративната инфраструктура на територията на сруженията за напояване, която е била включена в имуществото на прекратените организации по пар. 12 ЗСПЗЗ. Съдът неправилно е приел, че пар. 4 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./ е приложим при наличие на съществуващи сдружения за напояване в съответната община. Язовирите, предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7327/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез гл. юрисконсулт М. Е.-И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІ-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че мотивите на съда не кореспондират с действителната фактическа обстановка. Изрично в заповедта е посочено, че липсва правно основание за заемане на общинския терен за подробно описаните в заповедта обекти. Договорът, въз основа на който [фирма] твърди, че е придобил собственост върху ”недвижима вещ” не е вписан в имотния регистър и е снабден единствено с нотариална заверка на подписите. Действително в заповедта не е вписан конкретен адресат, но изрично е посочено, че за частта от терена, заета от посочените в заповедта обекти, следва да се изпълни ...