съдия Василка Шаламанова
Съдебни актове, докладвани от съдия Василка Шаламанова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички материалноправни предпоставки за възникване и упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, включително наличие на надлежно издадени фактури и реално извършени доставки?
Може ли да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит единствено въз основа на установени нарушения или съмнения за нередности при доставчика или други предходни доставчици по веригата?
Представлява ли наличие на свързаност между доставчика и получателя само по себе си основание за отказ на правото на приспадане на данъчен кредит при доказана реалност на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са доказателства за реалност на строително-монтажните работи, фактурирани от доставчиците към „Скабет“ ЕООД, които да обосновават правото на данъчен кредит?
Съответстват ли издадените фактури и приложените протоколи по тях на съдържанието и параметрите на договорите между „Скабет“ ЕООД и доставчиците, включително по отношение на обем, стойност и вид на извършените СМР?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост у доставчиците да обоснове отказ от признаване на данъчен кредит, при положение че не е доказано участие на „Скабет“ ЕООД в данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 194, ал. 13 и ал. 14 от Закона за водите в случай на установена повреда във водоснабдителната система, която не е собственост на титуляра на разрешителното?
Допустимо ли е изменението на проекта за водовземане и свързване към водоснабдителната система, когато то е резултат от промяна на инвестиционните намерения на титуляра, но е съгласувано и одобрено от компетентния орган?
Обосновано ли е постановяването на АУПДВ при положение, че титулярът не се е възползвал от изключението по чл. 194, ал. 14 от ЗВ във връзка с процесното разрешително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената стойност и допустимост на експертизата, изготвена по чл. 60 ДОПК, при липса на приложени източници и документи, и достатъчна ли е тя за обосноваване на заключението за укрити приходи?
Налице ли са законовите предпоставки за ангажиране на solidарна отговорност по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК на лице, което към момента на извършване на ревизията не е било управител и съдружник в дружеството-длъжник?
Изпълнено ли е от страна на приходните органи задължението за мотивираност на ревизионния акт съгласно чл. 120, ал. 1, т. 5 ДОПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, включително по отношение на причинно-следствената връзка между действията на управителя и невъзможността за събиране на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е нормативното съдържание на понятието „несъответствия“ по смисъла на чл. 106, ал. 1 ДОПК и допустимо ли е чрез него да се установяват изцяло нови факти и задължения?
Допустимо ли е установяване на нови данъчни задължения чрез акт по чл. 106 ДОПК, когато не е налице несъответствие в подадената от задълженото лице декларация?
Разполага ли органът по приходите с материална компетентност да установява нови данъчни задължения чрез АУЗ, вместо чрез ревизионен акт по реда на чл. 108 и чл. 118 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е правилно изискваната последователност за погасяване на публични задължения съгласно чл. 169, ал. 8 от ДОПК при извършеното прихващане?
Налице ли е нарушение на принципа на съразмерност по чл. 219, ал. 1, т. 1 от ДОПК при разпределението на сумите за погасяване между различни задължения от една група?
Относима ли е нормата на чл. 169, ал. 5 от ДОПК в случай на вече образувано изпълнително производство по чл. 169, ал. 8 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Бонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на Н. Т. Д. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е отменил спорния РА, като е приел, че приходните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Екимова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Йордан Йовков (ППК „Йордан Йовков) е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви доказателства могат да се ползват за установяване на придобиването на злато чрез дарение между роднини по права линия и каква е тяхната доказателствена стойност?
Могат ли плащанията, извършени от ревизираното лице при закупуване на автомобили за трети лица, да се считат за личен разход при данъчна съпоставка на имущественото състояние?
Допустимо ли е приходните органи да изчисляват разходите за придобиване на злато към момента на продажбата му, вместо към момента на неговото придобиване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установено ли е по надлежен ред наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, обуславящо ревизия по особения ред?
Могат ли непогасените остатъци от получени заеми, декларирани от лицето, да се третират като налични парични средства, покриващи разходите му през ревизираните периоди?
Допустимо ли е приходните органи да пренебрегнат твърдение за опростен заем в отсъствие на документи, когато е налице житейски обоснована връзка между заемодателя и ревизираното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.