съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11122/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е отменен акта за дерегистрацията по ЗДДС. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две инстанции в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11568/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът като инстанция по същество и в нарушение на разпоредбата на чл. 160, ал. 1 ДОПК не е изяснил спорните факти. Вместо това АССГ неправилно е приел, че обжалваният пред него РА е издаден при неизяснена фактическа обстановка и е отменил същия като незаконосъобразен. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Пропърти груп 74“ ЕООД, не изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”-София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Мив Кънстракшън” АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...