съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7057/2019 Производството е по реда на чл. 228 вр. чл. 175 АПК. Образувано е по молба на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрск. Бъчварова за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. на ВАС, осмо отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В молбата се твърди, че в решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив е допусната очевидна фактическа грешка. С молбата е представено решение за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив. Позовавайки се на решение за поправка на очевидна фактическа грешка на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с което е поправена допусната ОФГ в решение №239/30.04.2018г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив се иска ВАС, състав на осмо отделение, на основание чл. 175, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1405/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”, чрез юрк. Гавраилова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/12/29.03.2019 г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Към касационната жалба представя писмени доказателства- протоколи за изпитване и резултати от изпитването. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се потвърди оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас, чрез юрк. Златева, оспорва касационната жалба, счита същата на недопустима и неоснователна и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира разноски. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14033/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие Велико Търново, чрез юрк. Цонева, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция – Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се потвърди АУПДВ. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за държавна такса. Ответникът – С. Крумова, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. ...