съдия Василка Шаламанова
Съдебни актове, докладвани от съдия Василка Шаламанова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6533/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С решението е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място], с който за данъчни периоди 2010г. и 2011г. са определени данъчни задължения за внасяне – данък по чл. 48 ЗДДФЛ общо в размер на 21 601.97 лв. и лихви 5 533.47 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9058/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, с коeто е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара М. И. А., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд [населено място]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска да бъде отменено решението и да бъде отменена като незаконосъобразна процесната заповед. Ответникът, министърът на правосъдието, чрез процесуалните си представители юриск. Кожухаров, юриск. Димов и юриск. Домузчиева оспорва жалбата и твърди законосъобразност на оспорената заповед по съображения, подробно развити в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9057/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на П. Й. И. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на П. Й. И. срещу Заповед №гистъра на Нотариалната камара на вакантно място за нотариуси за съдебния район на Районен съд- Силистра лицето Д. М. С.. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна защото е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие на материалния закон. Посочва се, че конкурсната процедура е проведена по казус със сгрешени въпроси и съответно грешно решение на отговорите, публикувани от конкурсната комисия. Предвид тези доводи се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министъра на правосъдието, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Кожухаров и Д. оспорва жалбата и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3098/2015 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] и от Н. С. К., ЕГН [ЕГН] против решение №г. на Административен съд- Бургас, постановено по адм. д. №година на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от М. И. Б. на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение 224/26.07.2013 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, в частта, относно определените на Н. С. К., ЕГН [ЕГН], задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за разликата над 128.77 лева до определения размер на данъка от 5 017.87 лева и лихвите за просрочие- за разликата над 41.33 лева до определения размер от 1 602.93 лева. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8378/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД С. на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция «ОДОП» С. при ЦУ на НАП, в частта, в която е отказано право на данъчен кредит в размер на 12 250,00 лв. по фактура №г., издадена от „Ти ЕМ СИ 2010“ ЕООДи в частта, в която е отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2490,00 лв. по фактура №0…11/09.08.2011 г., издадена от [фирма]. Касаторът Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2981/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез процесуалния представител – адв. Мария Захариева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството са установени задължения за ДДС за данъчни периоди месец 06.2010 г. в размер на 10800 лв. главница и 4016,90 лв. лихви и месец 07.2010 г. в размер на 9279,58 лв. главница и 3364,84 лв. лихви. В жалбата са наведени подробно развити съображения във връзка с оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. В. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив/АСП, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Н. А. А., на длъжност Гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Зам. Директора на Д„ОДОП“ – П.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстационният съд изобщо не е обсъдил приетия като доказателство по делото Акт за прихващане или възстановяване №г., съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15218/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Център за спешна медицинска помощ-С. /Ц.-С./, представляван от д-р Г. И. Г., с която е оспорена разпоредбата на чл. 3, т. 6 Наредба за определяне на видовете работи, за които се установява намалено работно време, в частта която се отнася до центровете за спешна медицинска помощ. В жалбата се твърди, че текста на чл. 3, т. 6 Наредба за определяне на видовете работи, за които се установява намалено работно време, в частта която се отнася до центровете за спешна медицинска помощ е приета в противоречие с материални разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Посочва се, че законодателят е предвидил с разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 1 КТ, че намалено работно време се установява за работници и служители, които извършват работа при специфични условия и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9735/2014 Производството по делото е по реда на чл. 187 и сл. от ДОПК. Образувано е по жалба от [фирма] с ЕИК[ЕИК] – [населено място] срещу отказ, изх. №г. на министъра на финансите за издаване на разрешение за разсрочване на дължими публични задължения в размер на 1 726 010 главница и 476 769,52 лихва при условията на чл. 186 ДОПК. Жалбоподателят е изложил възражения, че издаденият от министъра на финансите индивидуален административен акт е неоснователен и незаконосъобразен и че е постановен извън срока по чл. 185, ал. 5 ДОПК. Твърди, че са нарушени са правата им по чл. 17 ДОПК, която разпоредба им дава право да получават от административните органи пълно съдействие, както и да им бъдат разяснявани правата и задълженията съгласно процедурите и документите които следва да прилагат към административните преписки. Твърди, че МОСВ не са внесли становище до МФ касателно дължимата лихва, предмет на искането им, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2123/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с [ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. И. Г. – началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С. и С. М. У. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че същността на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.