съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11282/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Анна-Варна АД, представлявано от изпълнителния директор, чрез пълномощник адв. д-р О. Куцарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК – гр. Варна, в частта, по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6 и т. 7. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По отношение на т. т. 2, 3 и 4 от обжалваната заповед са развити съображения за нарушаване правото на защита, в резултат на допълване мотивите на заповедта с последващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8271/2017 Производството е по реда на чл. 193, ал. 7 във вр. чл. 187 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Делото е образувано по жалба на В. Чочкова против решение по т. 14 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/, проведено на 04.07.2017г., на което след обсъждане и явно гласуване, при резултат: шест гласа „за и три гласа „против не е взето решение относно молбата на В. Чочкова – съдия в Софийски градски съд, за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – София, наказателна колегия. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, обусловени от наличието на предпоставките на закона за повишаване на оспорващата. Развити са съображения относно липсата на мотиви при постановяване на обжалвания отказ. Поддържа се становище, че решението по адм. дело №г. по описа на ВАС има действие само занапред и не засяга придобитите от оспорващата права. Претендира се съдът да отмени процесния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1302/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което e отменено по жалба на С. Христова разпореждане №г. на директора на Фонд “ГВРС” относно отказ за изплащане на гарантирано вземане, по Заявление-декларация №г., като незаконосъобразно. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, в частност разпоредбата на чл. 26 и сл. ЗГВРСНР и при съобразяване на кумулативните предпоставки за правото на гарантирано вземане, разписани в чл. 4 и чл. 6 от същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11005/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на „Адапта мед ЕООД, представлявано от управителя В. Марешка срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу писмена покана изх.№г., издадена от директор на РЗОК-Пловдив за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 2116.71 лв. за отпуснат лекарствен препарат „Harvoni“ филмирани таблетки 90мг/400 мг х 28 бр. с код по НЗОК JF569. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната писмена покана. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.