съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11126/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от регионален данъчен директор при Р.-гр. Велико Т., срещу решение от 18.11.2004 г. на Великотърновски окръжен съд, по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р.-В. Т., с което е отказано правото на възстановяване на платен акциз на [фирма] [населено място] и вместо него е постановено признаване право на възстановяване на акциз в размер на 1748 лв. на [фирма] [населено място] по заявление №г. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението като неправилно и необосновано, решаване на спора по същество и постановяване на друго решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11245/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. М. Х., чрез пълномощника си адв. Е. Н. срещу решение от 19.01.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. М. Х., срещу ДРА №г. на ДП Шумен при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на Е. М. Х.. Релевирани са доводи за неправилност, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила на постановеното решение, т. е. отменителните основания, визирани в чл. 218 б, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11247/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от О. К. срещу решение от 03.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД-Т., в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на [фирма] е определен за данъчен период 01.09.2001г.- 30.09.2001 г. ДДС за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 4 583,30 лв. Релевира се като касационно основание за отмяна нарушения на процесуалните правила за мотивираност и обоснованост на съдебното решение. Иска се отмяна на решението, поради съществено процесуално нарушение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на В.. Ответникът Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 130-131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Жребичко, обл. П. срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция-гр. П. и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата срещу процесния ДРА. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място], взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11122/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-5001/19.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11125/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 06.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП”Т.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частите, с които е увеличен финансовия му резултат за 2000 г. със сумата от 67 554,37 лв., определени са му данък печалба в размер на 12 708,02 лв. и лихви и данък общини 7 060 лв. и лихви, увеличен е финансовия му резултат за 2001 г. с 99 334,14 лв., определени са му данък печалба в размер на 18 083,77 лв. и лихви и данък за общините в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11120/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Транспорт, инвестиции, търговия инженеринг Е.-П./ “Т. И. Т. И.”/, срещу решение от 24.09.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р., грПловдив в частта, в която са определени данъчни задължения за 2002 г. в размер на 6 571 лв., от които данък за общините в размер на 2 526,86 лв. и лихви от 269,42 лв. и данък върху печалбата в размер на 3 411,26 лв. и лихви от 363,71 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11123/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение от 04.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Б.”, потвърден с решение №г. на Р.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуаните норми-отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна и постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността на решение №г., поради противоречие със закона в частта му, касеща дадените указания за увеличаване задълженията на [фирма] и да бъде прогласена нищожността на ДРА №г. в частта, с която се отказва възстановяване на данъчен кредит в размер на 18 700 лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11005/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м. април 2001 г. за доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и частично по отношение на доставки, извършени от [фирма] по фактури с №га доводи, че решението е неправилно, тъй като СГС не е обсъдил дали разпоредбите на чл. 64 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС са изпълнени и по отношение на предходните доставчици, а не само на преките, че предходните доставчици не са били намерени на данъчен адрес, което е самостоятелно основание за прилагането на чл. 109, а.11 Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8774/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. [населено място] срещу решение от 14.05.2004г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Здравец”, ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., за непризнат данъчен кредит в размер на 2 496,99лв. за данъчен период 01.10.2001 г. до 31.10.2001 г. по фактури №г., 12220/31.10.2001 г. и 12221/31.10.2001 г., издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.