съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалба подадена Национален синдикат на пожарникарите и спасителите „Огнеборец“ – юридическо лице с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявана от президента В. Станков, против пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби към Наредба за изменение допълнение на Наредба №год. за размера на основните месечни възнаграждения на държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и размера на началните и максималните заплати за длъжност на лицата, работещи по трудово правоотношение, издадена от министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 60/25.07.2017 г., в сила от 25.07.2017 г., изм., бр. 4 от 9.01.2018 г., в сила от 9.01.2018 г., бр. 16/20.02.2018 г., в сила от 1.03.2018 г., изм. и доп., бр. 69/21.08.2018 г., в сила от 21.08.2018 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мегер България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ситняково“ №гиев, подадена чрез адв. С. Славова Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата с вх. №г. подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №D20179090/04.01.2023 г. на изпълнителния директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по вид “Публично състезание, с предмет: „Доставка на система за високоволтно изпитване и тестване с частични разряди на кабелни линии и въртящи машини“, открита с Решение №F179469 от 10.11.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община-район „Витоша, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. Ташева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което, по жалба на А. Анастасова е отменена негова заповед №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се отправя искане решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на А. Анастасова. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – А. Анастасова, в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител адвокат А. Драганова изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ахмед, гражданин на Сомалия, принудително настанен в СДВНЧ – София, чрез адвокат В. Петков Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане съдебния акт да бъде отменен с всички законни последици. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез главен юрисконсулт В. Чорбаджийски, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Актив билдинг Инк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от управителя И. Иванов, подадена чрез адв. А. Иванова Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона за обществените поръчки е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „Актив билдинг Инк“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Раднево за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Реконструкция на участъци от общински път SZR 1156в община Раднево“, по две обособени позиции, в частта по обособена позиция №1, открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, по жалба на С. Славов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на лицето са определени задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 244,64 лв. главница и 84,68 лв. лихви; за 2018 г. в размер на 322,25 лв. главница и 78,87 лв. лихви и за 2019 г. в размер на 198,65 лв. главница и 28,42 лв. лихви. Оспорването на лицето е отхвърлено в частта, с която с ревизионния акт са му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Ново груп“, представлявано П. Пенчев, чрез процесуалния представител адвокат Т. Златева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика към община Варна за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за приготвяне на храна за децата от неорганизирания контингент – деца в детските кухни и организирания контингент, деца, посещаващи детските ясли и яслените групи на детските градини на територията на община Варна, финансирани от община Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Пружинский, гражданин на Украйна, подадена чрез процесуалния си представител адв. Г. Мишев Адвокатска колегия – Враца, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което на основание чл. 172 АПК е отхвърлена жалбата на В. Пружински срещу отказ №год. на директора на дирекция „Миграция“ за издавена на разрешение за продължително пребиваване е работа тип „Синя карта на ЕС“. Твърди се, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Оспорени са изцяло изводите на съда за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на оспореното решение на Административен съд – София – град. Ответникът – директора на дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи – редовно призован, не се явява. Представлява се от юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника адвокат К. Ангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г., на настоящия касатор, с което е отказано изплащането на финансова помощ на „Грийн Фудс“ ЕООД по заявка за плащане №г. в размер на 1 148 486,54 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания. Касатотът е осъден и да заплати на „Грийн Фудс“ ЕООД сумата от 2 253 лв. разноски по делото. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърдят касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касатора съдебното решение е постановено без обсъждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Р. Лалковски“, представляван от процесуалния му представител адв. М. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца (АС – Враца). С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е наредено да се изземе от ЕТ „Р. Лалковски“ общински имот – частна общинска собственост, представляващ помещение – „Обособена част от подблоково пространство в ж. к. „Ясен“ с площ от 95 кв. м., с административен адрес гр. Враца, ул. „Георги Апостолов №граждение в размер на 100 (сто) лева. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че община Враца не е собственик на процесния имот, оспорвайки приложения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.