съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г и М – М. Веселинова, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по писа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличния търговец срещу Решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция в размер на 25 334.28 лева, представляваща 15% от получената финансова помощ по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по Мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-201З г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и търговецът е осъден да заплати да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Николай Столетов №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Основен ремонт, реконструкция и смяна на предназначението на сгради в арест и пробационна служба, в гр. Велико Търново”, открита с Решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 02030-2022-0016. Със същото решение преписката на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Уалид, гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник- председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба е, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата е страна по Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. /Женевската конвенция/, но с географско ограничение при присъединяването си, като я прилага само за бежанците в Европа, какъвто сирийският гражданин не е. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт Н. Халачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалбата на община Симитли, представлявана от кмета е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция и е осъден Държавен фонд „Земеделие да заплати на община Симитли направените по делото разноски в общ размер на 910 лв. С касационната жалба се твърди неправилност на решението, като необосновано, издадено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и решаване по същество на спора. Претендират се и разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и решение №год. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С -279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №F-55/2008 DEP на Съда на публичната служба, а за установяване на второто отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК, сочи че с решение №1349/31.01.2019 г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от “ЛЕМЪН БИЛДИНГ”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Перник, [улица], представлявано от управителя Ю. Иванов, чрез процесуалния си представител адв. В. Чилингиров Адвокатска колегия – София за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, позовавайки се съдебната практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) в Люксембург – решения по дела С-324/2011 (Gabor Toth), С-285/2011 (“Боник” ЕООД), в които била потвърдена и разширена практиката на съда по съединени дела С-80/2011 и С-142/11. представляват нови обстоятелства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Позовава се и на материалноправните разпоредби на Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екселор Холдинг Груп” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. В. Соколов Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на кмета на община Раднево за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на нов контейнеровоз за нуждите на общинско предприятие “Kомунална дейност и поддръжка на инфраструктурата, гр. Раднево за извозване на съдове със строителни и биоразградими отпадъци”, открита с Решение №г. на възложителя, с уникален номер на поръчката в РОП: 00662-2022-0008. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИНТЕРКОМ ГРУП“ ООД (неправилно посочено в решението на Комисията за защита на конкуренцията като ЕООД), със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя П. Николов, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Йорданова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него по жалбата на „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, чл. 215, ал. 3 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на метали на КА-12 съгласно спецификация и условия за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново по три касационни жалби. Първата жалба е подадена от председателя на общински съвет – Велико Търново, представляван от гл. юрисконсулт Р. Стефанова. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява и не се представлява. Втората жалба е подадена от „Планик“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя П. Славчев, чрез адв. К. Генова Адвокатска колегия – Велико Търново. В съдебно заседание се явява процесуалния представил на касатора, който заявява становище с което моли съда да постанови съдебен акт с които да бъде отменено първоинстанционното решение, предмет на настоящото дело. Третата касационна жалба е подадена от „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мия (направилно изписан в касационната жалба с фамилия – Миа), непридружен непълнолетен, гражданин на Бангладеш, чрез адвокат А. Ангелова – особен представител по чл. 25 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), против решение №г. (неправино посочено в касационната жалба, като решение от 2020 г.) по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касацинната жалба се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.