съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Т. Александрова против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на “СЛАВОВ ТРЕЙД“ ДЗЗД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник на отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централното управление на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на “СЛАВОВ ТРЕЙД“ ДЗЗД е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ щанд за плодове и зеленчуци, разположен на маси №гр. Варна, за срок от 14 дни. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие с изх. №г, в частта относно заявка за плащане №г., в т. 2 от писмото, с което “ЕКСПРЕС-Д” ООД със седалище в гр. Пловдив, е уведомено за редуциране на финансова помощ по заявката по схема “Училищно мляко”, като е отказана изцяло сумата, за която е кандидатствано за доставени мляко и млечни продукти в размер на 19 914, 51 лв, преписката е върната на административния орган по заявка за плащане №02/16.16.0720/10736/01 от 09.03.2021 г. за ново произнасяне по кандидатстваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Йонков-67-А. Йонков със седалище и адрес на управление гр. Елхово, чрез адв. Л. Казанлиев Адвокатска колегия – София, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлил оспорването против Решение №гане на финансова корекция(изх.№г.), издадено Заместник-изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие. Със същото решение търговецът осъден да заплати на Държавен фондЗемеделие направените разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация за достъп до права – ФАР със седалище в гр. София, представлявана от управителя В. Иларева, срещу Решение №година на Министерски съвет на Република България за изменение на Решение №г. за предоставяне на временна закрила на разселени лица от Украйна и за изменение на Националния план за действие при временна закрила в Република България, с което на основание чл. 2, ал. 2 Закона за убежището и бежанците, т. 3е изменена така: „3. Лицата с чуждо гражданство или без гражданство, напуснали Украйна в резултат на военни действия, които са влезли и останали на територията на Република България, могат да получават временна закрила и без изричното им волеизявление и регистрация за ползване на временна закрила, в срок до 15 април 2022 г.“ В жалбата се твърди, че Решение №година на Министерски съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на министъра на правосъдието против Решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 23 март 2022 г., с което ПК на ВСС не налага дисциплинарно наказание на Д. Петров – прокурор в Специализираната прокуратура, по предложение с рег. индекс №година. В жалбата се поддържа, че решението било прието при допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалноправните разпоредби – чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ и не съответствало на целта на закона. На това основание като незаконосъобразно същото следвало да бъде отменено. Ответникът – Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Калчева, счита жалбата за неоснователна, поради липса на сочените основания по чл. 146, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от А. Саракостова – Зам. административен ръководител – Зам. районен прокурор на Районна прокуратура – Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлен протестът ѝ против Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища, приета с Решение №г. на Общински съвет Ямбол, с искане на отмяна на наредбата поради допуснати съществени процесуални нарушения. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът, в противоречие със закона е приел, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при съблюдаване разпоредбата на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Изтъква се, че мотивите към проекта на процесната наредба не изпълват дължимото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, представляван от председателя В. Спиридонов подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Стефанова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че е необоснован е изводът на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените, поради това, че общинският съвет не е допуснал изслушването на кметския наместник на [населено място]. По тези съображения моли съда да постанови решение с което да отмени решението на административният съд и отхвърли жалбата на П. Пеев, подадена срещу решение №год. на Общински съвет – Велико Търново. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на У. Юсуфазаи, гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат Т. Илиев Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, редовно призован, представлява се от юрк. Л. Пенева, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. При подробно изложени съображения в съдебно при заявеното становище с което поддържа постъпилата по делото писмена защита, прави искане да бъде постановено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ №гиев Адвокатска колегия – Пловдив, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ КЗК по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 2 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Възстановяване на пътни настилки след отстраняване на аварии на водоснабдителната и канализационната мрежи на територията на град Пловдив и област Пловдив, с УИН 00197-2022-0005в ЦАИС ЕОП. Със същото решение е присъдила претендираните разноски, като на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община – Варна, чрез процесуалния представител, юрисконсулт З. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него, по жалба на „Г и Д електро груп“ ООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика при община Варна, съгласно Заповед №г. на кмета на община Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение по обществена поръчка с предмет: „Техническа поддръжка и ремонтно-възстановителни работи на улично и парково осветление, ефектно, архитектурно осветление и коледна украса на територията на община Варна, открита с Решение №F154130 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.