съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3350/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Садово, подадена чрез адв. Т. Апостолов Адвокатска колегия – Пловдив, против решение №год. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалвания съдебен акт на основание чл. 193 АПК е обявена нищожността на оспорената Наредба №год. на Общински съвет – Садово /Наредбата/. Касаторът счита решението за неправилно, като в касационната жалба не се сочат точно и мотивирани конкретни пороци на решението. От съдържанието може да се изведе, че претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспорвания съдебен акт. Касационния жалбоподател – Общински съвет – Садово, представляван от председателя, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9609/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на TCI International Inc, дружество регистрирано в САЩ, представлявано А. Бустамант, подадена чрез адв. Р. Иванова Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията за откриване открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на компактни системи за радиомониторинг и радиолокация“. В жалбата се излагат доводи, че решението е нищожно поради това, че при проведеното на 30.07.2020 год. открито заседание на Комисията за защита на конкуренцията за разглеждане на преписката, членовете на комисията не са присъствали физически в залата, което нарушение счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2223/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. С. Гачев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е обявено за нищожно Решение №гане на финансова корекция с Изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като при издаването на административния акт е била спазена разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди оспорения административен акт, както и да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност. Ответникът – “Агрострой” ЕООД чрез адвокат Йончева, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8350/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов директор на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт В. Чорбаджийски срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, по административно дело №г., с което е отменена заповедта му с №г., с която на В. Алими, [гражданство] е продължено принудителното настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ към дирекция „Миграция“. Касационният жалбоподател, счита обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, касационни основания за отмяна съгласно чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане да се отмени съдебния акт и да се потвърди обжалвания административен акт. Представена е писмена защита, в която е направено възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, както и че претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1047/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Лисева – действаща като ЕТ „М. Лисева, със седалище и адрес на управление с. Буново, общ. Мирково, обл. София, ул. „Мито Пранов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което жалбата му против решение №говеца е осъден да заплати посочените в решението разноски. Касационния жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане обжалваното решение да бъде отменено със законните последици от това и да се постанови нов съдебен акт, с който да се отмени изцяло като незаконосъобразен административния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт А. иванова с предоставена писмена молба прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8355/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „КМТ Сервиз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Възраждане, ул. „Средна гора №гия – София, срещу Решение №г., постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на „Софийска вода АД за определяне на изпълнител по процедура публично състезание с предмет „Доставка, гаранционна и извънгаранционна поддръжка на системи за видеонаблюдение на канали и водопровод, в частта по обособени позиции №говорността за разноските, като е постановено възлагане на „КМТ Сервиз“ ЕООД да заплати направените по производството разноски от възложителя в размер на 200 лв., а претендираните от жалбоподателя разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3063/2020 Производството се развива по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е във връзка с искане, подадено от „ БЕСТ КАР” ООД, представлявано от Е. Узунов, Б. Лашов, Д. Лашова и от К. Кюркчийски, чрез процесуалния им представител, адв. М. Славова Софийска адвокатска колегия, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата се твърди, че са налице достатъчно доказателства за извършени сделки с имоти, годни за сравнение по смисъла на Закона в процедурата за определянето на „равностойно парично обезщетение. Твърди се, че неистинността на приетата по делото СТОЕ може да бъде търсена, с оглед същественото разминаване и противоречие с обективираната от съда теза. Молителят твърди и това, че в периода от по – малко от една календарна седмица съда е постановил две коренно противоречащи си и самоизключващи се решения досежно два идентични имота, непосредствено залепени един за друг, използвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12795/2019 Производство по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 АПК. Производството е образувано по две искания от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД. С първото искане за изменение на решение в частта за разноските подадено от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД чрез пълномощника адв. П. Йотов е поискано Върховния административен съд да измени решение №г. по адм. дело №12795/2019 на ВАС в частта за разноските, като се изключи дружеството от осъдителния диспозитив на решението. С второ искане подадено от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД чрез пълномощника адв. П. Йотов е отправено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №грешно изписано правно основание „чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК”, вместо „чл. 100, ал. 2 ЗЗК”. Ответникът по искането – Комисията за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2877/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Митова – Кмета на Столична община – район “Подуяне, чрез процесуалния си представител К. Захариев – старши юрисконсулт срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови, че административния акт е законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Ответникът – Г. Сотирова, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Д. Колев, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – М. Георгиев, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Е. Колева, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Д. К. чрез законния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14298/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез процесуалния представител юрк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София–град, с което е отменено неговото решение №г. за отказано предоставяне на хуманитарен статут на Д. С., [гражданство], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че по повод твърденията на лицето, че страда от тежко заболяване, следва да се има предвид, че лечението не е сред основанията за предоставяне на хуманитарен статут. Иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответната страна – Д. С. не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.