съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2769/2020 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Манолова, с адрес: [населено място], [адрес] независим кандидат за кмет на Столична община, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019 г. и Н. Вапцаров, с адрес: [населено място], [адрес] в качеството си на председател и представляващ Инициативен комитет за издигане на М. Манолова за независим кандидат за кмет на Столична община, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019 г. подадена чрез процесуалният им представител адв. Р. Матева, против решение №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 33-ти състав, постановено по адм. дело №година. В жалбата се излагат доводи, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в обжалваното решение съдът не е обсъдил всички относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2452/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Рудозем, гр. Рудозем, представлявано от кмета Р. Пехливанов, подадена чрез адвокат А. Анастасов, против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е постановен при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на първоинстаницонния съд във връзка с наличието на установената в атакувания акт на ДФЗ нередност и счита, че в решението за финансова корекция /РФК/ неправилно е приложена нормата на чл. 28, ал. 2 ЗОП/отм./. Претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на процесното РФК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в писмен отговор чрез упълномощен юрк. С. Гачев, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3671/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба от „Градски транспорт“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тролейна №гия – Варна, срещу решение Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията(КЗК или Комисията), по преписка, вх. №г. . С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на “Градски транспорт” ЕАД, гр. Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставкa на резервни части и материали за ремонт на автобуси марка “SOLARIS”, модели, , URBINO 12″ и, , URBINO 18″ за нуждите на “Градски транспорт” ЕАД- гр. Варна по 10 обособени позиции”, в частта по обособени позиции №г. на възложителя и преписката е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9483/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Несебър, представлявана от кмета Н. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения моли да се отмени изцяло обжалваното решение, като се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени решение за финансова корекция /РФК/ №г. като незаконосъобразно, ведно с всички законни последици. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3207/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Благоустройство Банско 2019“ ДЗЗД с участници в обединението „Браво – строй” ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителя Д. Янков и „Благоустройствени строежи“, гр. Благоевград, представлявано от управителя К. Обецанов. Съгласно анекс към договора създаване на обединението същото се представлява Д. Янков. Касационната жалба е подадена чрез адв. К. Миланов, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на зам. -кмета на община Банско, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на улица Н. Геров в участъка от улица “Солун” /от 945 до ул. “Цар Симеон” /от 642/, гр. Банско. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5950/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Алма Хоум“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Цветан Лазаров №гр. Благоевград, ул. „Индустриална №г., на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №г. Жалбата е напълно бланкетна и преповтаря съдържанието на искането с твърдения за евентуално извършени нарушения по чл. 35, ал. 1 и ал. 3 ЗЗК от страна на “Дегрец” ООД, които са били предмет на разглеждане в производството пред Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата единствено е направено искане за отмяна на решението на КЗК без да са посочени основания за оспорването, както и да изложени конкретни фактически обстоятелства, въз основа на които е прието. Претендира направените разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание. В постъпилите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14381/2019 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от „Метком К“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Христо Ботев №гия – Велико Търново, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд за ново разгрлеждане. В писмено становище, молителят не се явява и не се представлява. В постъпилото от процесуалния представител на молителя се сочи, че няма доказателствени искания и не сочи нови доказателства. По делото не са депозирани писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, редовно призован, не се представлява. В постъпилия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4730/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба /по своята правна същност представляваща касационна жалба/ от „Иренор Пропъртис“ ЕАД със седалище гр. Видин, ул. „Св. Кирил“ №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против заповед №г. на Кмета на община Видин, с която е определен за спечелил търг с тайно наддаване за продажба на имот общинска частна собственост с идентификатор 10971.510.13 по кадастралната карта на гр. Видин – „Бултранс“ ЕООД. В жалбата се релевират доводи за необоснованост на съдебното решение, както и че същото е постановено в нарушение на закона. При изложени съображения прави искане да се отмени обжалваният съдебен акт. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание проведено на 11.03.2020 г. процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 574/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител К. Петков – главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, в частта в която е отменена т. 2 от обжалвания административен акт. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт, въз основа на което прави искане същият да бъде отменен в частта в която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседатие е направено възражение за прекомерност на разноските претендирани от адв. Гаврилова. Ответната страна – „Гради – Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Петър Бояджиев №гиев и Р. Гаврилова е депозиран писмен отговор на касационната жалба, с който се оспорва изцяло жалбата. По изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5464/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кутинчева, чрез пълномошника си адв. Д. Димитрова, срещу решение от 07.03.2019 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се постанови нов, с който да се прогласи незаконосъобразността на решение №гане на финансова корекция относно Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на селските стопанства Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР). Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) чрез процесуалния си представител юрк. З. Захариев с писмено становище оспорва подаданета касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.