всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14049/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Дизаерс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Северен, ул. „Подофицер Георги Котов №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). В жалбата са развити доводи за неправилност, незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решението в частта установяваща, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗЗК от дружествата „Мери – мар” ЕООД и „Сафа ЕООД, както и в частта установяваща, че не е извършено нарушение в хипотезата на чл. 35, ал. 1 ЗЗК от „Мери-мар” ЕООД. Прави искане за изменение на размера на постановената имуществена санкция на „Сафа ЕООД, като се определи по – висок размер, който да съответства на извършеното нарушение. Претендира направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3521/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мулти трейдинг ЕООД, град Ямбол, подадена чрез пълномощника адв. Г. Минов. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство „Мулти трейдинг ЕООД против Уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за неизпълнен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3279/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Дешунев, в качеството му на ЕТ „Дешунев – И.“, с. Бояджик, област Ямбол чрез адвокат Г. Димов Адвокатска колегия – Ямбол, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник -изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 ”Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2015 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. По изложените съображения в нея се моли съда, да постанови решение с което отмени обжалваното решение, както и процесното уведомително писмо. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – заместник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3289/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) против решение №г. по адм. д. №г. постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя ДА “ДРВВЗ”, на С. Стефанов от [населено място] по позиция №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 19 Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна държавна собственост /Наредба №7/ неправилно е приел, че следвало отстраненият участник да бъде допуснат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14049/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – Първата е подадена Г. Матанова, Х. Шиндаров, Ц. Богоева, Р. Кроснарова, Х. Дураков, Д. Радулов, Т. Наплатанов, Г. Георгиев и Х. Калоянов, всички чрез пълномощника си адв. Ч. Чавдаров против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на избирателната комисия. Втората касационна жалба е подадена от Общинска избирателна комисия – Панагюрище, представлявана от председателя и П. Арбалиева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 877/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Автомагистрали – Черно море АД със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Алеко Константинов №г. по преп. №г. на КЗК ( Комисията за защита на конкуренцията), с което е оставена жалбата му без уважение срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата по обособени позиции, както следва ОП №говище и ОП №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12543/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Света София“ №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадена Застрахователно акционерно дружество (ЗАД) „ОЗК-Застраховане АД жалба, срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне на услуги по застраховане на имуществени и неимуществени интереси на „Столичен автотранспорт“ ЕАД“, открита с Решение №г. на възложителя. Жалбоподателят – ЗАД „ОЗК-Застраховане АД, редовно призован, представлява се от юрк. Д. Димитрова. В съдебно заседание заявява становище с което поддържа подадената касационна жалба по изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14240/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от „Контракс“ АД, със седалище и адрес на управление: София, ул. “Тинтява №гия, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на финансите и Централен орган за покупки, с което са класирани участниците и е определен изпълнител по Рамково споразумение по обособена позиция №ганите на изпълнителната власт и техните администрации“. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13990/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Д. Шишков представляван от адв. Т. Шейков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е признат за неистински протокол от 03.11.2019 г. на СИК №гласовете по кандидатски листи” и на т. 9 „Брой на недействителните бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8” и е обявен за недействителен избора за кмет на кметство Тенево на втори тур в лицето на Д. Шишков, издигнат от Местна коалиция ГЕРБ (АТАКА, ЗС „Ал. Стамболийски”, СДС), получил 420 действителни гласове, обявен с решение №г. на Общинска избирателна комисия – Тунджа, област Ямбол. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, изразено в неправилно приложение на чл. 437, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13605/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Вълчи дол, област Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Петкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразна обжалваната от „Пътстрой Бургас“ ЕООД Заповед №г. на кмета на община Вълчи дол за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закриване и рекултивация на депо за битови отпадъци с преустановена експлоатация на община Вълчи дол – промяна по време на строителство по чл. 154, ал. 2, т. 8 и чл. 152, ал. 2 ЗУТ – етапно изграждане, открита с Решение №г. на възложителя. С решението, Комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1434445464790 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form