съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5861/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба В. Добрев от [населено място], [община], обл. Кърджали, подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., публикувана в Държавен вестник бр. 22/13.03.2018 година. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от заявените от жалбоподателя 9 парцела, с номера: 02141-136-1-2; 02141-768-1-1; 02141-771-2-1; 02751-178-7-1; 02751-71-1-1; 06906-30-5-1; 06906-70-4-2; 16287-38-19-1; 20393-27-10-1с общ размер на недопустимата площ 1.64ха. С жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като несъобразена с материалния закон, както и че същата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14222/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №03 – РД/3605/28.09.2017. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето. При подробно изложени съображения моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови нов по същество на спора, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана и да се остави в сила оспорената в производството заповед като правилна и законосъобразна. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15140/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалвания съдебен акт. По подробно изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В допълнително становище поддържа депозираната касационна жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кмета на община Тетевен, с писмен отговор на касационната жалба е изложил доводи в посока, че обжалваното решение на административния съд е ...