всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9785/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), Административен съд – Смолян на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. Отменя решение за налагане на финансова корекция с изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София по договор №г. в частта с която е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на отпуснатата финансова помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет ”Извършване на консултиране на община Неделино и кандидатстване за подпомагане за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от Програма за развитие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9740/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жаба на „Консул“ ООД, с ЕИК 115031369, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Черни връх“ №гия – Търговище, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 и чл. 69, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 31 и по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1 ЗЗК от страна на „Олинеза Премиум“ ООД, гр. Костинброд. Със същото решение КЗК е оставила без уважение искането на „Консул“ ООД за възлагане на направените разноски. За пълнота следва да бъде посочено, че в тази връзка по този въпрос е налице постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9609/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сдружение „Българска Асоциация Биопродукти“ /БАБ/, наричано за краткост Сдружението, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане, бул. „Христо Ботев №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението подадена срещу Заповед с №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, с която е постановено спиране на обработката на подадени от Сдружението заявки за плащане с идентификационни номера №301013310117 и№212013310117. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните твърдения са, че съдът неправилно е приел оспорената пред него заповед съдържа фактическите и правни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8316/2017 Производството е по чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на „Динамик Медия” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Искър, ж. к. „Дружба бл. 121, вх. А, ет. 81 ап. 38, представлявано от Б. Найденов чрез адв. Е. Ганчева, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка КЗК- 80/2017 година. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и материалноправните норми. При подробно изложени съображения, моли обжалваният административен акт да бъде отменен и да бъде постановено решение по същество на спора, с което да се отмени обжалваният акт и да се уважи искането по преписка КЗК №г., или да се върне решението на КЗК за ново разглеждане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебно заседание излага допълнителни съображения. Претендира присъждане на разноски. Представя писмени бележки. Ответникът – Комисия за защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11699/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – град София чрез юрк. К. Недялкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх.№г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните твърдения са, че съдът неправилно е кредитирал изцяло заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-агрономическа експертиза, като не е взел под внимание констатациите от извършената проверка на място от експерти на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4049/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Димекс текстил“ ЕООД, ЕИК 203517161, със седалище и адрес на управление – гр. Димитровград, ул. „Захари Стоянов №гия – Хасково, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу жалба с вх. №г. срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на „Мини Марица-изток“ ЕАД за класиране и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на костюм водозащитен (куртка с качулка и панталон)“, открита с Решение №МТ-04-2584 от 16.07.2018 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че КЗК е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8888/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „Еко стил” ООД със седалище в град Пловдив против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 за кампания 2014 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. От кратката и бланкетна касационна жалба може да се изведе, като касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК необоснованост на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че земеделският производител не се е явил и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8182/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, гр. София, подадена чрез председателя, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като недопустимо, както и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова с което делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът – „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД гр. София, редовно призован, чрез процесуалният си представител адв. М. Лазарова, оспорва жалбата в съдебно заседание моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Представя списък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10235/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Марина 2015“ ЕООД, с ЕИК203514020, гр. София, представлявано от управителя М. Иванова, чрез адв. Д. Божилов Адвокатска колегия – София, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на район Банкя, Столична община. В жалбата са наведени доводи от които меже да се изведе, че се претендира незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – кмет на район Банкя – Столична община – редовно призован. Представлява се от адв. Л. Панайотова Адвокатска колегия – София, която в съдебно заседание и в постъпилите по делото писмени бележки оспорва касационната жалба и претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8613/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Попов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, образувано по жалба на К. Костадинов. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, в частта му с която е отменено уведомително писмо изх. №г., в оспорената му част и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. На следващо място моли за отмяна на съдебното решение в частта му, с която са присъдени разноските в размер на 1280 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1474849505190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form