всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5942/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба Н. Николов от [населено място] чрез адвокат О. Бързаков срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта се обжалва в частта й, с която заявените от жалбоподателя за подпомагане парцели са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7261/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „КОНГРЕС“, създадено съгласно договор за създаване на дружество по ЗЗД между „ЦАПК Прогрес груп“ АД, и „Контракс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Шипченски проход №грес груп“ АД. Обединението се представлява и управлява П. Матеев. Жалбата е подадена срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона обществените поръчки /ЗОП/ е оставила без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на директора на Дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността към администрацията на Министерски съвет /АМС/ за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Продължаване на софтуерната осигуровка за програмни продукти на Майкрософт с придобит лиценз за безсрочно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 123/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Металик“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Д. Колев, чрез пълномощник юрк. Ц. Съйкова, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона обществените поръчки /ЗОП/ е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на ремонти на тежкото минно оборудване по три обособени позиции, ведно с решение №г. за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Счита, че изводите на КЗК за неправилни по възраженията му срещу решението на възложителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14109/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Вълов, действащ в качеството си на кмет на Община Червен бряг, с адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим I” №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на община Червен бряг, с която на основание чл. 56, ал. 1 АПК вр. чл. 44, ал. 1, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е прекратен публичен търг с тайно наддаване за продажба на общински недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ I, кв. 118 по ПРЗ на с. Радомирци, предназначение „За търговия и обществено обслужване, с площ 765,00кв. м. и връща делото като преписка на кмета на община Червен бряг за издаване на нова заповед, при съобразяване с изложеното от съда в решението относно тълкуването и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9826/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба Политическа партия „Християндемократическа партия на България“, представлявана от председателя И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Созопол, област Бургас. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че по време на консултациите за назначаване на Общинска избирателна комисия, проведени изпълняващия длъжността кмет на община Созопол е постигнато съгласие за състава на Общинската избирателна комисия в която са включени в състава й предложените от ПП „Християндемократическа партия на България“ свободни четири позиции за членове, поради което Централната избирателна комисия е следвало при условията на обвързана компетентност да назначи ОИК по предложението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9786/2019 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано по постъпила жалба, подадена Политическа партия „Атака гр. Вълчедръм чрез пълномощника Л. Лазаров и допълнителна такава, и двете насочени против решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че по време на консултациите К. Христов не е представил пълномощно, както и че с действията си е предопределил състава на комисията, с което е нарушен демократичния избор на състав на Общинска избирателна комисия /ОИК/. Твърди се също, че К. Христов не е подписал протокола, поради липса на пълномощно. В допълнителната жалба са изложени съображения за нарушения на разпоредбите на чл. 59, ал. 2, т. 4 и на чл. 35 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, твърди се още че е препоръчително член на ОИК да е юрист, какъвто е посочения от жалбоподателя кандидат. По тези съображения моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 407/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от „Сторе ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Витиня” №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-578/2016 година, в частта с която КЗК е установила извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на дружеството и на същото е наложена имуществена санкция за извършеното нарушение в размер на 1% от нетните приходи от продажби на дружеството за предходната 2015 г., равняващ се на 38 350 лева и е възложено на „Сторе ”ЕООД да заплати на „Озон ентъртеймънт” ООД направените в производството разноски в размер на 500 лева. Излагат се съображения, че в обжалваната част решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12053/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „ М. – 2013“ ЕООД, ЕИК 202392064, със седалище и адрес на управление гр. Септември, ул. „Поп Богомил №гия –Пловдив, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което на основание чл. 60, ал. 1, т. 5 ЗЗК във връзка с чл. 74, ал. 1, т. 1 ЗЗК Комисия за защита на конкуренцията е установила, че не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на „В. В. П. Груп“ ЕООД и няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 102 ДФЕС. Със същото решение Комисията е установила, че не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на кмета на Община Септември, както и че няма основание за предприемане на действия за извършено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10790/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – София област – Четвърти състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ОТМЕНЯ по жалба на И. Стойчев, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Стоянова, Решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция – София град при Държавен фондЗемеделие В ЧАСТТА за разликата над сумата 19 956.80/деветнадесет хиляди деветстотин петдесет и шест лв. и 80 ст./ лв., представляваща национално финансиране, до сумата 24 446/двадесет и четири хиляди четиристотин четиридесет и шест/ лв.; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Стойчев, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Стоянова, против Решение №г. за налагане на финансова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13007/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Попов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – Стара Загора. С него е отменено уведомителното му писмо за извършената оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., за кампания 2014 г. Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, а ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на релевираните доводи касаторът в настоящото производство твърди, че по делото е безспорно установено, че контролиращото лице не е въвело до 30 октомври ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1464748495090 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form