всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9873/2018 Производството е по чл. 95, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 ПЗР Закона за концесиите, в сила от 02.01.2018 г. Образувано е по жалба на Д. Кишкилова, от [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на Конкуренцията по преписка №година. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, неотчитащо всички факти или потвърждаващо фактите, но тълкувани неправилно. При подробно изложени доводи иска обжалвано решение да се отмени изцяло и както и да се отмени решение №г. на кмета на Община Трън. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, не взема становище по жалбата. Заинтересована страна – Общински съвет град Трън, не изразява становище по жалбата. Заинтересована страна – Кмет на община Трън, чрез процесуалния си представител адв. М. Георгиев, оспорва жалбата. Прави искане за оставяне в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, както и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5886/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Търговище (ОД на ДФЗ-Търговище), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Търговище. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане, подадено П. Янчев от [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че приходите от земеделската дейност, получени от заявителя за подпомагане, са преди регистрацията му като земеделски производител и преди регистрацията на животновъдния му обект, поради което правилно не са признати за такива от административния орган. По изложените съображения касаторът моли съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4249/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от коалиция „Коалиция За Теб България“, чрез представляващия коалицията В. Григоров, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи за нищожност на Решение №г. в частта му с която е утвърден образец на приложение №га на правомощията. В тази връзка моли да бъде упражнен косвен съдебен контрол относно валидността на цитираното по-горе решение. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното Решение №г., поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като моли съда да го отмени, като преписката да бъде варната на Централната избирателна комисия с указание за регистрация на коалиция „Коалиция За Теб България“ за участие в изборите. Жалбоподателя – коалиция „Коалиция За Теб България“, чрез представляващия коалицията В. Григоров заявява становище с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1819/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационна жалби. Първата жалба е подадена от „Анимексс“ ООД, ЕИК 123540049, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, кв. „Кольо Ганчев, ул. „Радост“ №гия – Добрич, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – изток“ ЕАД, гр. Раднево за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на трактор на колесен ход, открита с Решение №г. на зам. -изпълнителния директор на „Мини Марица – изток“ ЕАД и преписката е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3987/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция „БСП за България“, чрез упълномощен представител срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в осемнадесети район – Разградски, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди се, обжалваното решение е немотивирано. Счита, че неправилно Централната избирателна комисия е определила за секретар на РИК след като не е било направено предложение от друга политическа сила, участвала в консултациите. Счита, че след като не е било оспорено направеното Коалиция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4740/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Враца, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Габрово. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения, касаторът, моли съда да отмени изцяло решението на административния съд и да се потвърди заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Враца, като законосъобразен и правилен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. От ответната страна по касация – П. Григоров, от [населено място], чрез адв. Б. Гьопсалиев е депозиран отговор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение по адм. д. №г., постановено Административен съд – Кърджали. С касационната жалба е посочено, че се обжалва изцяло съдебното решение, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта на отказаните за финансиране разходи за подобект 4 „Автономна соларна система – 60 Kw”. Релевирани са доводи за недопустимост на решението, както и такива за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. При изложени съображения моли решението да бъде отменено и да се прекрати производството като недопустимо, като се остави жалбата без разглеждане. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8870/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационна жалба на „Еко Рисърч“ ЕООД, с ЕИК 202668274, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар А. II, №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като Върховния административен съд да отхвърли подадената жалба от „Пърфект Билд ЕООД, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – „Пърфект Билд ЕООД – редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответната страна – Ректор на УНСС – редовно призован. Представлява се от старши юрисконсулт С. Антонова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4318/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му юрисконсулт И. Зарева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което по жалба на Народно Читалище ”Бистър ум – 1927” първоинстанционния съд е отменил изцяло решение с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. При изложени съображения, моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло постановеното решение по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, като постанови ново, по същество на спора, с което да се остави в сила оспореното решение с изх. №г., издадено от изпълнителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9392/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му старши юрисконсулт Т. Николова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. При подробно изложени съображения моли да се отмени изцяло обжалваното решение, като се постанови ново по същество на спора, с което да се остави в сила оспореното решение за финансова корекция /РФК/ №г. като правилно и законосъобразно, а изцяло да се отхвърли оспорването срещу същото, ведно с всички законни последици. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции в размер на 200 лв. в съответствие с чл. 37, ал. 1 Закона за правната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1495051525390 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form