съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9134/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Николова – пълномощник на Общински съвет Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, IV състав. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е незаконосъобразно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения моли същото да бъде отменено. По делото е постъпила и частна жалба З. Николова, от [населено място], срещу определение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., IV състав, с което е оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнението на Решение №г. на Общински съвет – Варна. Излага доводи за незаконосъобразност на определението, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9443/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на А. Джебиян, със съдебен адрес [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем, министъра на земеделието, храните и горите/, в частта, в която в одобрения окончателен специализиран слой “Постоянно затревени площи” са включени части от имоти, собственост на жалбоподателя, а именно: Поземлен имот с идентификатор №17141.198.5с площ 2000 кв. м., поземлен имот №17141.147.15с площ 6220 кв. м., поземлен имот №17141.147.16с площ 6220 кв. м., поземлен имот №17141.147.17с площ 6220 кв. м., 17141.142.25с площ 60 775 кв. м., 17141.142.26с площ 16 993 кв. м. и поземлен имот №17141.144.8с площ 34 185 кв. м., находящи се в землището на с. Горски извор, област Хасково. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5244/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от Ц. Маринов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от описаните в жалбата седем броя БЗС. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат Д. Калинчев поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4745/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3, предл. първо и трето АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила оспореното уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция. Претендира присъждане сторените разноски за две съдебни инстанции. Като в условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна – „Стил С” ООД, със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7658/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Разлог – гр. Разлог при „Югозападно държавно предприятие ДП – Благоевград, подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова по съществото на спора. Ответникът – ЕТ „А. – А. Тумбев – М. Тумбева [населено място], редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – „Елмира Енерджи“ ЕООД, гр. София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7140/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Църковно настоятелство към църква „Свети Димитър“ град Лясковец, подадена чрез адвокат К. Лупова против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. д. №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №година на изпълнителния директор на ДФЗ – РА, в частта й относно отхвърлени за финансиране разходи за изготвяне на технически/ работен проект на стойност 33600,00 лева. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Счита, че решението е постановено в противоречие на материалния закон поради обстоятелството, че съдът неправилно е приел, че при издаването на обжалвания ИАА са били налице материалноправните предпоставки за това. Ответникът- Изпълнителният директор на „Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Подадена е касационна жалба и от изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10539/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. К. Недялкова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната преписката за ново произнасяне, при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, съдържащи се в мотивите на настоящото съдебно решение. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, предвид на това, че не е налице неизпълнение на решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №386/22.06.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9873/2018 Производството е по чл. 95, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 ПЗР Закона за концесиите, в сила от 02.01.2018 г. Образувано е по жалба на Д. Кишкилова, от [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на Конкуренцията по преписка №година. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, неотчитащо всички факти или потвърждаващо фактите, но тълкувани неправилно. При подробно изложени доводи иска обжалвано решение да се отмени изцяло и както и да се отмени решение №г. на кмета на Община Трън. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, не взема становище по жалбата. Заинтересована страна – Общински съвет град Трън, не изразява становище по жалбата. Заинтересована страна – Кмет на община Трън, чрез процесуалния си представител адв. М. Георгиев, оспорва жалбата. Прави искане за оставяне в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5886/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Търговище (ОД на ДФЗ-Търговище), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Търговище. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане, подадено П. Янчев от [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че приходите от земеделската дейност, получени от заявителя за подпомагане, са преди регистрацията му като земеделски производител и преди регистрацията на животновъдния му обект, поради което правилно не са признати за такива от административния орган. По изложените съображения касаторът моли съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4249/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от коалиция „Коалиция За Теб България“, чрез представляващия коалицията В. Григоров, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи за нищожност на Решение №г. в частта му с която е утвърден образец на приложение №га на правомощията. В тази връзка моли да бъде упражнен косвен съдебен контрол относно валидността на цитираното по-горе решение. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното Решение №г., поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като моли съда да го отмени, като преписката да бъде варната на Централната избирателна комисия с указание за регистрация на коалиция „Коалиция За Теб България“ за участие в изборите. Жалбоподателя – коалиция „Коалиция За Теб България“, чрез представляващия коалицията В. Григоров заявява становище с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.