съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15510/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от “ФРУКТ-Н” ЕООД, ЕИК 121513154, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Люлин, ж. к. „Люлин-1“, блок №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Бойница за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти през 2018 – 2020 г. в заведенията за социални услуги и образованието в община Бойница за двадесет и четири месеца от датата на сключване на договора, след 01.10.2018 г.”, в частта по обособени позиции, както следва обособена позиция №ги“ и обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6083/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). С решение №г. на Комисия за защита на Конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. е: 1. установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Милтекс КК” ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2%, равняваща се на 127 240 лв.; 2. установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Хранинвест” ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2%, равняваща се на 189 700лв.; 3. установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна „Профи милк” ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2%, равняващи се на 113 400 лв.; 4. постановено е прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 2 и т. 3 от решението и 5. решението по т. 4 подлежи на незабавно изпълнение. Срещу така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2082/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменено Решение №гане на финансова корекция на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, гр. София. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. В жалбата се излагат фактически и правни обстоятелства във връзка с издаване на отменения административен акт, като се излагат доводи за неговата законосъобразност и спазване на административнопроизводствените правила. Изложени са и доводи, които не са относими към обжалваното решение. Иска, да се отмени решението и се присъдят направените разноски. Ответникът – “Реал Асистънс” ООД, гр. Разград, чрез пълномощника адв. Йорданов, с писмен отговор оспорва жалбата и излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се потвърди решението и се присъдят направените разноски. Участващият в производството прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14475/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „КМК БИЛД“ ЕООД, с ЕИК №гр. Айтос, ул. „Братя Миладинови“ №гия – София. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението по изложени съображения, представляващи касационни основания. С оглед наведените твърдения моли за отмяна решението на КЗК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В. Герова, която поддържа подадената касационна жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответната страна – кмет на община Сливен, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – „Монолит“ ООД, редовно призована, не се представлява. Поделото е постъпило писмено становище изготвено от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12675/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационната жалба на ЕТ „КАЙЧЕФ – С. НИКОЛОВА“ [населено място], [улица], вх. [номер], представлявана от адв. Ф. Китанов, с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица] – против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевират се оплаквания за неговата недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – директора на Държавна психиатрична болница „ . Церова кория, обл. Велико Търново, чрез процесуалния си представител в постъпилото по делото възражение, оспорва касационната жалба по като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Заинтересованата страна – „Хай Левъл Сървисис“ ЕООД – редовно призована, не изпраща представител. Заинтересованата страна – ЕТ „Балкан Л. Кумпелова – редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8565/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Славов срещу решение №г., постановено по адм. д.2439/2016 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ж. Димитров, КО при СПС на ОДМВР-Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11436/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на ст. юрисконсулт К. Гърова – процесуален представител на директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, II състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение за налагане на финансова корекция №г. на Директора на Областна дирекция – Пловдив на Държавен фонд „Земеделие спрямо Д. Шкодров, на когото е определена финансова корекция в размер на 48 892.00 лв. представляваща първо и второ плащане по сключен между страните Договор №г. по Мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, както и необоснованост. При изложени твърдения прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14077/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Камер Селект“ ЕООД със седалище гр. Ямбол, подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Кожухарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, с постъпилото по делото становище чрез юрк. Д. Колева оспорва касационната жалба по подробно изложени доводи. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7974/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Стара Загора чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отменено негово решение в частта му, с която е отказано да се предостави искана обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – П. Славов в представен писмен отговор и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното съдебно решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост, както и че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При изложени съображения претендира отмяна на оспореното решение и отхвърляне на първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана, и оспорения акт да бъде оставен в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултското възнаграждение в минимален размер за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – С. Ишпеков от [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.