съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11783/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята същност касационна жалба/ подадена от И. Иванов от [населено място], чрез адв. Д. Тонева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение. Претендира се отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се уважи подадената жалба. Ответникът – Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител, с писмен отговор на жалбата е изразил становище, че издаденото решение е законосъобразно и мотивирано, като са преценени както фактическите, така и правните обстоятелства по делото. Оспорва жалбата, счита същата за недопустима и неоснователна. Прави искане за отхвърляне на касационната жалба и решението като законосъобразно и правилно да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11937/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. Изложени са твърдения за недопустимост и необоснованост на процесното решение – отменителни основания по чл. 209 АПК. Счита, че с процесното решение съдът се е произнесъл в частта от акта, която не е обжалвана пред него и същата е влязла в законна сила, вместо да се произнесе в обжалваната му част, касаеща извършеното прихващане на оторизираната с уведомителното писмо сума. Прави искане за отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Терзиева от [населено място], чрез адв. Терзиев, изразява становище чрез депозиран писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8368/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Велкова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от двадесет парцела както следва: 0.61 ха от парцел №67667-1124-2-6/целия с обща площ 3.93 ха/; 0.38 ха от парцел №67667-1124-3-1/целия с обща площ 0.70 ха/; 0.12 ха от парцел №67667-1271-3-1/целия с обща площ 0.22 ха/; 5.58 ха от парцел №67667-149-1-1/целия с обща площ 5.58 ха/; 1.9 ха от парцел №67667-149-1-2/целия с обща площ 1.9 ха/; 0.31 ха от парцел №67667-149-1-3/целия с обща площ 0.31 ха/; 2.85 ха от парцел №67667-149-1-4/целия с обща площ 2.85 ха/; 3.05 ха от парцел №67667-149-2-2/целия с обща площ 3.05 ха/; 1.51 ха от парцел №67667-156-1-1/целия с обща площ 1.51 ха/; 0.22 ха от парцел №67667-156-1-2/целия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10393/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ахмади, [гражданство], подадена чрез пълномощника адв. Н. Паталов Адвокатска колегия – Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд -Хасково. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, редовно призован, не се явава. Представлява се от юрк. Минкова, който в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващия по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанионния съд е обсъдил подробно фактическата обстановка по делото, свързана с бежанската история на касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11511/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ”АНЕС БГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, ж. к. „Елица бл. 23, ет. 4, представлявано от управителя А. Есов, срещу Решение №год. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът- Кметът на Община Бобов дол чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за потвърждаване на решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованата страна – ”Тонгов груп” ЕООД – не се представлява и неизразява становище по касационната жалба. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10860/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Ж. Живков, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за одобрение за финансиране на заявление за подпомагане с ИД №18/04/1/0/03018 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства в отхвърлителната и част относно редукция на одобрените разходи по пункт I на заповедта. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения, моли ВАС да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6704/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба подадена от „Техком Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Наведени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че издадената заповед с която не е допуснат до участие в търга е законосъобразна. В тази насока излага доводи, че дружеството като участник в тръжната процедура е спазил изискванията на утвърдената тръжната документация и заложените в Глава осма Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ, Наредбата/ на Община Рудозем. По тези съображения моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11042/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Янков от [населено място], обл. [област], чрез процесуален представител адвокат Д. Калинчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/-Разплащателна агенция /РА/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за валиден и законосъобразен. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8114/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Евро – Бизон“ АД, със седалище гр. Хасково, чрез И. Василев в качеството му на прокурист, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. При проведено съдебно заседание на 08.10.2018г., процесуалния представител на дружеството адв. П. Ялнъзов, поддържа жалбата и представя допълнение към касационна жалба. Със същото са изложени допълнителни аргументи към първоначалната касационна жалба. При подробно изложени доводи, се иска отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, не се представлява и не изразява становище по касационната жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9086/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, чрез юрисконсулт З. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – по „Натура 2000” – м. 213, в частта, в която е отказано подпомагане за сумата от 10 349, 48 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.