съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14077/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Камер Селект“ ЕООД със седалище гр. Ямбол, подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Кожухарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, с постъпилото по делото становище чрез юрк. Д. Колева оспорва касационната жалба по подробно изложени доводи. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7974/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Стара Загора чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отменено негово решение в частта му, с която е отказано да се предостави искана обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – П. Славов в представен писмен отговор и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното съдебно решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост, както и че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При изложени съображения претендира отмяна на оспореното решение и отхвърляне на първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана, и оспорения акт да бъде оставен в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултското възнаграждение в минимален размер за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – С. Ишпеков от [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9583/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Мики” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, Сливенски минерални бани №г. по адм. д. №г., 61 състав, Трето отделение на Административен съд – София град. С касационната жалба са релевирани доводи за допуснато нарушение на материалния закон. При изложени съображения прави искане за отмяна на решението в цялост, като се постанови друго, с което да се уважи жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЕВР, като се върне преписката на КЕВР със задължителни указания по прилагане спрямо „ЕВН България ЕлектроразпределениеЕАД на принудителна административна мярка по чл. 60а ЗЕВИ във вр. с чл. 57 ЗЕВИ в законоустановения срок. В режим на евентуалност прави искане за отмяна на процесното решение в неговата цялост и делото да се върне на Административен съд – София град за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12553/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт К. Петков, против решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливия отказ за извършване на административна услуга по молба на „Грейп ланд ООД с ЕИК 202630423 за издаване на незаверени преписи от административна преписка, образувана във връзка със сключване на по Договор за аренда на земи от държавния поземлен фонд с №г. между МЗХ и „Грейп ланд ООД и е върната преписката на министъра на земеделието, храните и горите за произнасяне по т. 2 и т. 3 на искане с вх. №г. Касаторът счита, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8077/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Агро – Био ТрейдингООД, със седалище и адрес на управление гр. София ж. к. „Младост“, ул. „Йерусалим“ №гр. [населено място], [улица] двамата жалбоподатели представлявани от адв. В. Тодорова Софийска адвокатска колегия, против Мълчалив отказ на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ за издаване на решение за прекратяване на производството по преписка №г. на основание молба вх. ВХР към КЗК-302/01.06.2017 г. и срещу Изричен отказ на председателя на Комисията за защита на конкуренцията, за прекратяване на производство с изх. №г. от 06.06.2017 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорвания мълчалив отказ на Комисията за защита на конкуренцията, като жалбоподателите молят да бъде постановено решение с което съдът да обезсили постановеното Решение №г. по преписка №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13667/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Данаилов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. С него съдът е отхвърлил предявеното от настоящия касатор оспорване на бездействие на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по задължение за извършване на плащане по мярка 10 по Заявление с УИН07/170615/39427 за кампания 2015 година и Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 година. С касационната жалба се твърди недопустимост на обжалваното решение в частта, касаеща произнасяне по Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 година. Излага доводи, че с разпореждане от 01.08.2017 година по адм. дело №г., първоинстанционният съд е отделил производството по оспорване на бездействие на ДФ „Земеделие по задължение за извършване на плащане по мярка 10 по Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 година за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12291/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. дело №г. Молителя А. Янкова, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК, тъй са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответника – Областен управител на Област София – редовно призован, представлява се от юрисконсулт И. Тихов. В съдебно заседание заявява становище с което оспорва молбата за отмяна на влязлото в сила решение, като излага подробни съображения за нейната неоснователност. Ответниците – В. Янков, С. Янков, Ц. Янкова – редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11529/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Али, [гражданство], подаден чрез пълномощника адв. А. Димова Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон, при несъобразяване с разпоредбата на чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Участващия по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанионния съд е обсъдил фактическата обстановка по делото, свързана с бежанската история на касационния жалбоподател, както и доказателствата, относими към ситуацията в Пакистан. Счита, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7087/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалбата на “Суиспорт България” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Шипка №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че процесното решение е постановено при съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалните норми на чл. 20, чл. 21, т. 1 ЗЗК и в несъответствие с целта на закона. В резултат на допуснатите нарушения на административно производствените правила се счита, че решението е необосновано. Претендира се постановяване на решение, с което да се обяви нищожността на процесното решение или алтернативно да се отмени същото. Също така се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.