съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12603/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Пловдив, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 48 892.00лева по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година. Релевирани са доводи за допуснати сериозни нарушения на съдопроизводствените правила, липса на обоснованост и неправилно приложение на материалния закон. При подробно изложени съображения се прави искане за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът – Й. Думбалски чрез пълномощника си адв. М. Каварджикова в писмен отговор на касационна жалба са изложени доводи за неправилност, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8546/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов от [населено място], подадена срещу решение №г. на Административен съд – Шумен. С касационната жалба са реливирани доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на процесуалните правила и материалния закон. При подробно изложени съображения прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се отмени като незаконосъобразен отказ №г. на ОСЗ – Никола Козлево, област Шумен. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът – началникът на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/, с. Никола Козлево, обл. Шумен е депозирал писмено възражение, с което е посочил, че счита касационната жалба за неоснователна. При подробно изложени съображения прави искане жалбата да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като прецени доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14152/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция, преписката е върната на административния орган за определяне размера на финансовата корекция и е осъден ДФЗ да заплати на А. Тодоров разноски в размер на 870,09 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – А. Тодоров, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йовчев, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4883/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, първата-подадена от „Рефан България“ ООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя А. Попов, чрез процесуалния представител адв. А. Иванова, втората-от «Парфен“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Г. Калоянчев, чрез процесуалния представител адв. П. Славов, двете-срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него КЗК установила извършено нарушение от страна на “Парфен” ООД ” по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 Закона за защита на конкуренцията и за него е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 3 300 лева /т. 1 от диспозитива на решението/, постановила прекратяването му(т. 2) , незабавно изпълнение на решението в частта относно прекратяване на нарушението (т. 3/ и установила, че дружеството не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12541/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция при Държавен фонд „Земеделие – Благоевград чрез пълномощника ст. юрисконсулт Д. Георгиев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът е изложил доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане за отмяна на обжалваното решение и да се постанови друго по същество, с което да се потвърди обжалваният административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции, както и сторените разноски за държавна такса в размер на 195,57 лева. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. На 27.05.2020 г. е депозирано писмено становище от процесуалния представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2628/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба / по своята правна същност касационна жалба/ от кмета на община Варна чрез процесуалния му представител юриск. Б. Бойчевски срещу решение на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт. Счита, че с писмо на директора на дирекция „ОСИСД” е удовлетворено искането на заявителя. За сведение касатора е посочил влезли в законна сила определения на Административен съд – Варна между същите страни и касаещи административна услуга. Прави искане съдебното производство да бъде прекратено, а жалбата на Пандов да бъде оставена без разглеждане. В режим на евентуалност прави искане за отмяна на обжалваният съдебен акт и вместо него да бъде потвърден административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Я. Пандов, чрез адв. М. Тодоров е депозиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6710/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на тръжната комисия, назначена със Заповед №г. на директора на ОД „Земеделие – Кюстендил, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът навежда доводи, че решението на съда е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК, поради което моли за неговото обезсилване, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Ответникът по жалбата – А. Тодоров, редовно призован, не се явява. В съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител адв. Е. Йовчев Адвокатска колегия – Кюстендил, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила, като се присъдят деловодните разноски за тази инстанция. Подробни съображения в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3929/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Екселор – Юлонг Шипинг с участници „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша, ул. „Околовръстен път“ №гжоу Юлонг Енвайърнмент Технолоджи КО. ЛТД“, със седалище и адрес на управление: Индустриален парк Джулон, град Цинджоу, провинция Шандонг – Китай, представлявано от Л. Пен – заместник генерален директор, подадена от адв. В. Соколов Адвокатска колегия – София, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на обединението, срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3735/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ №гия – София, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сключване на застраховка за пожар и природни бедствия и други вреди на имуществото на ЕСО ЕАД“. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите на КЗК по възраженията му срещу решението на възложителя за откриване на процедурата и въведените от него изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2761/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник, на основание чл. 172, ал. 2, вр. ал. 1 АПК, Обявява нищожността на заповед №г. издадена от кмета на община Перник, с която по Заповед №г., участникът Б. Страхилов е обявен за с печелил търг с тайно наддаване за: – терен, представляващ УПИ XXVII /урегулиран поземлен имот двадесет и седми/ с площ от 1130 кв. м. /хиляда сто и тридесет кв. м./, кв. 89а /квартал осемдесет и девет а/ по регулационния план на с. Рударци, при граници на север – УПИ XXVIII-724, от изток УПИ XXVIII-1420, от юг УПИ X-1119, от запад – река, при първоначална тръжна цена на поземления имот 69 784/шестдесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и четири лева/, ведно с построените обекти, за които е съставен АОС №г., утвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.