съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12795/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център АФРОДИТА“ ООД (МЦ „Афродита ООД), с адрес гр. София, ул. „Хенрих Ибсен“ №г. на Административен съд София – област – 1 състав, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При подробно изложени съображения прави искане съдебното решение да бъде изцяло отменено и да се постанови друго по същество, с което да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 37а ЗЗК от страна на „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология СЕЛЕНА“ ООД по отношение на „Медицински център АФРОДИТА“ООД и да се наложи съответстващата имуществена санкция. Алтернативно се прави искане обжалваното рeшение да се отмени и да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7038/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Вадим“ ООД, ЕИК: 040357088, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Лагера, ул. „Балканджи Йово“ №гласно дадените в разпореждане от 26.06.2020 год. указания на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено на КЗК по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадената жалба от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на главния секретар на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ), упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура от вида „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти от системата на Държавна агенция “Електронно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7046/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на „Петро Ойл Груп“ ЕООД, с ЕИК 200811818, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III Обединител” №гия – Пловдив, приподписана съгласно дадените указания с разпореждане от 01.07.2020 г., срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-кмета на община Асеновград за откриване на процедура от вида „Договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на дизелово гориво с подвижна цистерна литра за нуждите на общинско предприятие “Третиране и депониране на битови и строителни отпадъци“, гр. Асеновград. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 682/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Цолов и М. Димитрова и двамата от [населено място], подадена чрез адв. Б. Йорданов Адвокатска колегия – София, с адрес за призоваване и изпращане на книжа в [населено място], [улица], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Навежда доводи, че неявяването на молителите в съдебното заседание, проведено на 30.09.2019 г. се дължи на минимално закъснение и имайки предвид, че отразения в протокола начален час 09.00 часа и час на приключване на заседанието в 9.06 часа, съдът е бил длъжен да разгледа друго дело за същия час, по което страните са се явили. Ответникът – кмета на Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14158/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Исса, [гражданство], подадена чрез адвокат Г. Войнов Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с която е било отказано да му се разреши да се събере на територията на република България със своята съпруга Л. Мохамад на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 34, ал. 1 и ал. 2 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Твърди, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни разпоредби, необоснованост и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи и иска отмяна на решението на административния съд със законните последици. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11686/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Кирилов – Областен управител на област Добрич, срещу решение без посочен номер, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена жалбата на Областен управител на област Добрич, срещу Решение №г., с което е приет Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на общинско социално предприятие „Помощ в дома и градината Крушари. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, Върховния административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени Решение №г., с което е приет Правилник за изменение и допълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1026/2020 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Каракачанов – министър на отбраната на Република България, подадена чрез пълномощник М. Янакиева – правоспособен юрист, заемащ длъжността държавен експерт в дирекция „Правнонормативна дейност в отбраната, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, с което основание чл. 172, ал. 2, предложение второ, във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение е отменено по подадената Т. Рошавелов жалба против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България за прекратяване на процедура за провеждане на търг с тайно наддаване, открита с МЗ №г. за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната и представляващ поземлен имот с №гради с масивна конструкция, с посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13410/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив чрез процесуалните му представители М. Сукарева и М. Турланова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на „Пловдивстройресурс”АД, отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо от 08.05.2019 г. да се извърши продажба на основание чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) на поземлен имот – частна общинска собственост с идентификатори 56784.514.233 и 56784.514.234 по КК и КР на гр. Пловдив, както и че е осъдена Община Пловдив да заплати на дружеството сумата от 50 лева. В жалбата са изложени съображения, че изводите на административния съд са неправилни, като са обосновани в противоречие с доказателствата, налични в кориците на делото. При изложени съображения може да се обоснове извод, че се прави искане съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6156/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г. по адм. дело №г. постановено Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, както и че същия е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон. При изложени съображения може да се направи извода, че се претендира решението да бъде отменено и да се постанови друго такова, с което да се потвърди като законосъобразен административния акт. Претендира присъждане на разноски, както и адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ „ЕЛИА – Е. Тодорова чрез. пълномощника си юрисконсулт В. Монев е депозиран отговор на касационна жалба, в който е изложено становище за неоснователност на същата, счита че съдебният акт е правилен и законосъобразен. В съдебно заседание процесуалния представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5519/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Кутинчева, чрез процесуален представител адвокат Д. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция в размер на 13 821,75 лв. РВ касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представено писмено становище чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.