съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8396/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], понастоящем заличен търговец с правоприемник [фирма] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният пред тях административен акт бъде отменен. В представени писмени бележки и в съдебно заседание са изложени от процесуалния представител на [фирма] подробни съображения, че в случая не е било необходимо съгласието на физическото лица за обработване на данните му от дружеството, което е извършвало тази дейност чрез възлагане на трето лице – [фирма]. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11328/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни(КЗЛД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено по жалба на И. П. Х. постановеното от нея решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Х. бъде отхвърлена. По делото е постъпила и касационна жалба Териториална дирекция(ТД) на Националната дирекция по приходите (НАП) – Варна против решението, в която се излагат съображения за неправилност на същото и е направено искане за отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Х. бъде отхвърлена. Представят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10295/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. М. Й. срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от три години. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му при допуснати нарушения на изискванията за форма, неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на предвидените административнопроизводствени правила и в несъответствие с целта на закона се иска отмяната му. Алтернативно се иска изменение на заповедта и налагане на по-леко наказание. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител – в представено от последния писмено становище оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и също претендира присъждане на деловодни разноски. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10336/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г. П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прието за установено, че Директора на [ЮЛ] [населено място] не е извършил спрямо нея дискриминация по смисъла на чл. 4, ал 1 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.) по признак „синдикална принадлежност“ и тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. и е осъдена да заплати деловодни разноски на Комисията. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от нея административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10224/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Т. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация и е постановено ново, с което е установено, че П. И. Т., в качеството на завеждащ ПСС-[наименование] и началник спасителна база на [ЮЛ] е предприел действия, с които е дискриминирал Н. Х. К. по признак „лично положение. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде потвърден. Постъпила е и касационна жалба от [ЮЛ] ([ЮЛ])с аналогични твърдения за неправилност на решението, като се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което ...