съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11198/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Поморие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Бургас. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Подробни доводи са изложени единствено във връзка с извода на съда, че възражението на Медицинския съвет при МБАЛ Поморие няма съществено значение за изводите на органа при формиране на изводите му това да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение. Ответниците по касационната жалба – Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас и „Самостоятелна извънболнична медико-диагностична ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1398/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Янев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 926/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Б. С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на отдел [наименование] при Столична дирекция на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на отдел [наименование] (ОПП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1395/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ц. М. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на отдел [наименование] при Столична дирекция на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на отдел [наименование] ([наименование]) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14146/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. И. срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени в жалбата и представена от процесуалния му представител писмена защита доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбодателя уточнява, че жалбата е насочена единствено против т. 2 от заповедта, с която жалбодателят е отстранен временно от длъжност. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Със заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 835/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г. да предостави достъп до обществена информация на Н. Й. Н. поискана със заявление рег. №г. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне, съобразно дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на посоченото решение бъде отхвърлено. Ответникът по касационната жалба – Н. Й. Н., в представено от процесуалния му представител писмени становище и бележки, и в съдебно заседание също излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...