всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Илиана Славовска

Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10138/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Йомо Стар“ ООД за отмяна на влезли в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен и определение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, като се твърди наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците – Община Шумен, А. Ахмед, Ф. Османали, П. Бонев и „Макс Кад ЕООД не вземат становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – II – ра колегия след извършена служебно проверка на молбата намира, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от страна в редовното производство против определения, с които се прегражда развитието на делото, а разгледана по същество неоснователна. С определение №г. Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11138/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Маркова, подадена чрез процесуален представител срещу отказ с рег. №г. на Министъра на икономиката да ѝ предостави искана обществена информация. След описание на хронологията на подаване на заявлението и направените по него уточнения по указания на органа жалбодателката твърди, че административният акт е незаконосъобразен и моли са отмяната му. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбодателката уточнява, че исканата от нея информация е предоставена частично от Министерство на енергетиката, като се поддържа искането относно информацията, намираща си при ответника. Ответникът – Министърът на икономиката чрез процесуален представител оспорва жалбата, като в представени писмени бележки излага твърдения, че искането по т. 1 от заявлението на жалбодателката не съдържа обществена информация, а това по т. 2 представлява банкова тайна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9306/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Националния съюз(НС) на Трудовопроизводителните кооперации(ТПК), представляван от неговия Председател чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд поради наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответникът по молбата – Кметът на Община Самоков в представен писмен отговор излага становище за неоснователност на същата. Ответницата Р. Москова, чрез процесуален представител и и в представен писмен отговор оспорва молбата като неоснователна. Ответникът В. Стефкин в съдебно заседание заявява, че няма претенции. Останалите ответници – А. Стефкина и Община Самоков не вземат становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – II-ра колегия, при извършената служебно проверка намира, че молбата е допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2839/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Ню Медиа Груп“ АД и от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено решение №г. на КЗЛД и преписката е върната за ново разглеждане в частта по т. 1 относно „Ню Медия Груп“ АД. Касационният жалбодател „Ню Медия Груп“ АД счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на закона и е необосновано и моли съда да го отмени. В представен писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба, подадена КЗЛД. Касационния жалбодател Комисията за защита на личните данни излага подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли съда да постанови решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2690/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Димитровград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави исканата със заявление рег. №г. обществена информация по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 9 – т. 11 и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на постановения от него административен акт бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът по касационната жалба – И. Запрянов, в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12356/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Тодоров Пелтеков срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение на държавен служител – началник група „Криминална полиция“ в Районно управление(РУ) – Гоце Делчев при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Благоевград е прекратено. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в нарушения на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила, довело до нарушаване правото му на защита и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Претендира присъждане на направените деловодни разноски. В представена писмена защита от процесуален представител са доразвити съображения за налагане на наказанието след погасяването на извършеното нарушение поради изтичане на давностния срок и допуснати нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбодателя. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11709/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е осъдена да заплати на Р. Асенова сума в размер 5171,43 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител, ведно със законната лихва считано от 21.06.2017 г., както и деловодни разноски в размер на 690 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Р. Асенова в представено от процесуален представител възражение оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12565/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Командира на национална гвардейска част срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост, а съдът не е установил правилно сложната фактическа обстановка, при което е направил неправилни изводи. Моли съда да отмени обжалваното решение, като излага подробно становището си за законосъобразност на заповедта, като претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Стойнев, в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, тъй като в нея на първо място не са изложени конкретни доводи за пороци на обжалваното решение, а изложените твърдения за неправилност на изводите на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10714/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Корова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. с поправяни очевидни фактически грешки с решения №г. от Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от нея заповед бъде отменена. Претендира присъждане на направените деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2035/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Димитров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Х. Маринов в представено писмено становище излага твърдения относно фактите, предмет на административния акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263161 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form