всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Илиана Славовска

Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1612/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община (СО) – район Връбница чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което са отменени негови заповеди за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на ответницата. В касационната жалба са изложени са изложени пространно доводите на касационния жалбодател за неправилност на първоинстанционното решение по всяко от основанията по чл. 146 АПК и се иска отмяната му. Претендира заплащане на направените деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – И. Соколова чрез процесуален представител и в представени писмено становище и писмена защита оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като излага подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира заплащане на направените пред касационната инстанция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1598/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ МВР. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) – МВР не взема становище по касационната жалба, но е подал частна жалба срещу постановеното по делото определение №г., с което е оставено без уважение искането му за допълване на решението в частта му относно разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и на частната такава. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2051/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници” (АМ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – С. Стефанов чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1168/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници” (АМ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – И. Чакъров чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11198/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Поморие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Бургас. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Подробни доводи са изложени единствено във връзка с извода на съда, че възражението на Медицинския съвет при МБАЛ Поморие няма съществено значение за изводите на органа при формиране на изводите му това да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение. Ответниците по касационната жалба – Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас и „Самостоятелна извънболнична медико-диагностична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8399/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Червенков, Б. Панайотов, А. Младенов, А. Бучков, К. Тунтев, К. Гелински, Н. Червенков и Д. Бойчева, подадена чрез процесуален представител срещу разрешение №г. на Министъра на енергетиката за проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (ЗПБ). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на предвидените административно производствени правила и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Молят да им бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на енергетиката не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересуваната страна „Интерпром“ ЕООД също не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1398/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Янев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1599/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията – ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт 2007-2013 г.“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на Седмо отделение, с което по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) правоприемник на Национална компания стратегически и инфраструктурни проекти (НКСИП) е отменено негово писмо №г., с което поради допуснати нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) се налага финансова корекция в размер на 5% от разходите по договор за възлагане на обществена поръчка №г. с предмет „Изготвяне на идеен проект за участъка в Кресненското дефиле от ЛОТ 3.2 на автомагистрала „Струма, сключен с „Обединение лот 3.2. Проект“. В касационната жалба и в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1183/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация(КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд –София-град, с което е отменено нейно решение №г. по преписка №г. и преписката е върната за но разглеждане. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – В. К. М. чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира заплащане на деловодни разноски, като представителят на КЗД е направил възражение за прекомерност. Ответникът Л. Л. В., чрез процесуалния си представител и в представени писмен отговор дава становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 926/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Б. С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на отдел [наименование] при Столична дирекция на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на отдел [наименование] (ОПП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form