съдия Стефан Станчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба и в становище по същество са наведени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция, като се прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, платено от ответника по касационната жалба. Ответник по касационната жалба, В. С., чрез процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. С. против решение №г. по описа на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. Поддържат се доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Русе изразява становище за неоснователност. Представя подробни възражения в приложения отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. А. чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решението вследствие необоснованост и незаконосъобразност, с посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Пазарджик, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в приложен отговор. Възведено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив, с които на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 37 от Инструкция №1/03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ. Наведените възражения за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. ...