всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е основният критерий за определяне на размера на паричното обезщетение за безработица съгласно разпоредбата на чл. 54б, ал. 3 КСО?
Как се определя добросъвестността при получаване на осигурителни плащания и каква е тежестта на доказване в случаи на предполагаема недобросъвестност?
Подлежат ли на възстановяване недобросъвестно получените осигурителни плащания съгласно чл. 114, ал. 1 и ал. 2 КСО и какви са изключенията от това правило?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира сторените разноски за делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – инспектор по „Защита на населението“ в Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Бургас, чрез главен юрисконсулт Т. Стойкова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за определяне на индивидуалния коефициент при отпускане на пенсия за трудова дейност?
Какви документи са необходими за прилагане към заявлението за пенсия, свързано с трудова дейност?
Какви са последиците, ако не бъдат представени документи за брутно трудово възнаграждение или доход след 31 декември 1996 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. П. Б. от гр. София, чрез пълномощника адв. В. Младенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, потвърждаващо Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 и ал. 4 КСО при ТП на НОИ – София-град. С последното е разпоредено Б. да възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по 2 бр. болнични листове в общ размер на 1 099.22 лева. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДАДРВВЗ), чрез процесуалния си представител К. Харбова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт М. Киров, който поддържа подадената жалба и моли за отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ЛЕМИ – ТРАФО“ ЕАД, чрез адвокат А. Асенова, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ –Кърджали, действащ чрез пълномощника си юрисконсулт Н. Христова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Кърджали, с което е отменено негово Решение №г. и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ- Кърджали, с което на Х. М. М. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст поради това, че няма 15 години действителен осигурителен стаж, като делото е изпратено като преписка на директора на ТП на НОИ- Кърджали за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт, претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на сторените в процеса разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – инспектор по защита на населението в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Монтана Х. Барзин, в писмена защита, излага подробни аргументи за неоснователност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Рики- Адам“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, представлявано от управителя Р. И. Х., чрез адв. Д. Исмаил, срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Кърджали и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган по чл. 107, ал. 2, т. 1 КСО. С посочените задължителни предписания е разпоредено на „Рики- Адам“ ООД, ЕИК 202441006, да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на И. И. Х., [ЕГН], за периода 02.08.2022 г.- 28.02.2023 г. с вид осигурен 01, декларация, образец №1, тъй като той няма качеството на осигурено лице по смисъла на пар.1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. П. П. от гр. София, чрез адв. Д. Колев, против Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на Столична община – район „Изгрев. В касационната жалба е формулирано искане за отмяна на решението на първоинстанционния съд и прогласяване нищожността на административния акт. След образуване на настоящето производство, на 11.08.2023 г., касационният жалбоподател е починал. Наследниците му по закон – В. Г. П., М. Е. П. и Ю. Е. П., представлявани от адв. Д. Колев, с молба до Върховния административен съд, шесто отделение, са изявили желание да бъдат конституирани като страни и да продължат производството. С допълнителна молба от 27.05.2024 г. са посочили, че поддържат подадената с мотиви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вокс продъктс“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявана П. Василев, чрез адвокат Ц. Сачанска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ), чрез адвокат Л. Георгиева, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт П. Ташева. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11213141516113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form