всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10509/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/„Д-р Атанас Дафовски“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, бул. „Беломорски“ №гаритов, и по жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Кърджали, с адрес: гр. Кърджали, бул.“Тракия“ №гелова, подадени против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК- Кърджали в частта й по т. 8 и т. 31, с които на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 400 лева и е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу същата заповед, в частта й по т. 5 и т. 6, с които е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 400 лева. С решението е осъдена РЗОК- Кърджали да заплати на МБАЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10667/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от „Стоянчев инвестмънт“ ЕООД, със седалище и адрес в гр. Разлог, чрез управителя К. Стоянчев, чрез адв. М. Моллов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г на директора на ТП на НОИ- Благоевград, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от старши инспектор по осигуряването, по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина на осъществяване на контролно- ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на задължителните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8927/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76, ал. 3 Закона за здравето. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса- Бургас, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК- Бургас, с която, на основание чл. 400, ал. 3 и чл. 402, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2018 г. на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ /“УМБАЛ Дева Мария“/ ЕООД, представлявано от д-р Д. Боздукова, са наложени две санкции „финансова неустойка в размер на 200 лева за всяка, или в общ размер на 400 лева. Касаторът е изложил подробни съображения за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Производството е образувано по касационна жалба на Д. Чафадарова, от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. И. Апостолов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което съдът е отхвърлил оспорването по жалба Д. Чафадарова против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян /погрешно посочено в диспозитива като Решение №г./, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Смолян и е осъдил Д. Чафадарова да заплати на ТП на НОИ – Смолян юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лв. В касационната жалба са изложени немотивирани твърдения за нищожност и недопустимост на решението, както и оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, което касаторът счита за постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8865/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Гашев от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Монтана. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Ответната страна – директор на ТП на НОИ- Монтана, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10278/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Петров против Разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич, с което му е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като не е зачетен за учителски стаж положеният от лицето труд като треньор по борба през периода 01.09.1984 г.-01.07.1997 г. С решението е изпратена преписката на ръководител “ПО” при ТП на НОИ- Добрич за ново произнасяне по подаденото от него заявление за отпускане на пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1841/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Й. Ваклева- съдия в Софийски районен съд, действаща чрез пълномощника адв. П. Тренев, срещу решение по т. 3.2 на Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) от 28.01.2020 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ дисциплинарно освобождаване от длъжност“ за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ, изразяващи се в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, както и действия или бездействия, които неоправдано забавят производството по съдебните дела. В жалбата си, в писмена молба, писмени бележки, както и в съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез процесуалния си представител адв. Тренев е изложила подробни твърдения за допуснати съществени материални и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10300/2020 Производството е по реда на чл. 208 Адмиинстративнопроцисуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанова от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 и 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, чрез старши юрисконсулт А. Стоянова, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е установил действителните факти от значение за случая, а именно, че касаторката няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11210/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Илиева от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София– град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 2 и ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София- град, чрез юрисконсулт И. Бабурска, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски в съдебно заседание за касационната инстанции под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Солидаризира се с извода на административния съд, че контролните органи на ТП на НОИ- София- град и неговият директор обосновано се приели, че Илиева не е осигурено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10182/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Солигена 2017“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, представлявано от управителя д-р К. Пенкова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на директора на РЗОК – Търговище, с която е отказано на лечебното заведение сключване на допълнително споразумение към Договор №г. с Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за изпълнение на ВСМДИ с код 10.20. „Микроалбуминурия“ по пакет „Клинична лаборатория“ при условията на Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД МД/2020-2022 г. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13738394041113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form