30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Издаденото от директора на РИОСВ – Варна писмо представлява ли административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и отговаря ли то на изискванията за форма, компетентност и мотивираност съгласно АПК?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при назначаването и приемането на експертизата, изготвена от вещото лице, с оглед на квалификацията, опита и вписването му в списъка на вещите лица?
Инвестиционното предложение попада ли в обхвата на Закона за опазване на околната среда и подлежи ли на задължителна оценка за въздействие върху околната среда или на преценка за необходимост от такава, съгласно екологичното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на изискванията за попълване на направление за хоспитализация при липса на вписани придружаващи заболявания, когато пациентът е приет за спешна медицинска помощ?
Може ли липсата на отбелязване на придружаващи заболявания в направление за хоспитализация да бъде основание за налагане на санкция по чл. 453, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г.?
Следва ли да се даде приоритет на неотложното лечение пред пълнотата на медицинската документация при спешни случаи съгласно медицинския стандарт „Спешна медицина“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил поотделно и в съвкупност доказателствата, доводите и възраженията на страните, както и приложимата нормативна уредба?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на съда при преценката на законосъобразността на акта по оценка на въздействието върху околната среда?
Установено ли е по надлежен ред в съдебното производство, че инвестиционното предложение няма да доведе до значително увреждане на предмета на опазване в защитените зони и до отрицателно въздействие върху защитените видове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е изпълнение на изискването по чл. 4, ал. 3 от Наредбата относно обхвата на образователните направления в договора с родителския кооператив?
Попада ли образователният център, организиран от юридическо лице с нестопанска цел, в обхвата на чл. 4, ал. 2, т. 2 от Наредбата?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроцесуалните правила поради липса на мотиви в издадената заповед съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е противоправно поведение от страна на осигурителя при удостоверяване на осигурителен стаж за лице, което не е полагало реален труд по трудов договор?
Допустимо ли е ангажиране на имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО при наличие на валидно трудово правоотношение, но отсъствие на реално изпълнение на трудови задължения?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания и правилно ли е приложен материалният закон при издаването и потвърждаването на административния акт от органите на НОИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните изисквания за възникване на качеството „осигурено лице“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване и необходимо ли е реално извършване на трудова дейност за неговото придобиване?
Може ли да се изисква възстановяване на добросъвестно получени парични обезщетения за временна неработоспособност при наличие на нови данни, установяващи липса на осигурително правоотношение?
Допустимо ли е издаване на задължителни предписания за заличаване на осигурителни данни без участие на осигуреното лице в административното производство и как това се отразява върху правата му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е извършена проверката от първоинстанционния съд относно материалната законосъобразност на административния акт?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 69б, ал. 2 КСО въз основа на установените юридически факти?
Налице ли са необходимите условия за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при констатирания осигурителен стаж и възраст на заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за възникване на осигурително правоотношение по чл. 10, ал. 1 КСО във връзка с упражняване на дейност като земеделски стопанин?
Следва ли регистрацията като земеделски стопанин и внасянето на осигурителни вноски автоматично да водят до признаване на трудова дейност за целите на социалното осигуряване?
Доказва ли представянето на приемо-предавателен протокол и фактура за бали сено, че е осъществявана дейност по производство на земеделска продукция, предназначена за продажба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как се тълкува понятието „действителен осигурителен стаж“ по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО във връзка с отглеждането на дете от неработеща майка?
Следва ли периодът на неплатен отпуск за отглеждане на дете до 3-годишна възраст да се зачита като действителен осигурителен стаж при пенсиониране?
Допустимо ли е различно третиране на осигурителните права на неработещите майки спрямо работещите, с оглед принципите на равенство и закрила на майчинството, закрепени в Конституцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при определяне на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст на лица с първа категория труд, включително военнослужещи?
Допустимо ли е ограничително тълкуване на чл. 69б, ал. 1 КСО въз основа на подзаконовата разпоредба на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), когато това е в противоречие с нормите от по-висок ранг?
Следва ли да се прави разлика между „зачетен“ и „отработен“ труд при условията на първа категория при прилагането на чл. 69 и чл. 69б КСО, и има ли правно значение дали за този труд са правени допълнителни осигурителни вноски в професионален пенсионен фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form