съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 13045/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. С. Т. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1, 2 и 5 АПК на влязлото в сила решение от 20.07.2007 год. по адм. дело N 805/2005 год. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, III „з” състав, оставено в сила с решение N 2520 от 05.03.2008 год. по адм. дело N 11382/2007 год. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответниците – директорът на регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град и директорът на дирекция „Социално подпомагане – В., поддържат, че не са налице сочените от молителят отменителни основания, а третият ответник И. Т. не взел становище. С първото решение, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Т. и И. Т., в качеството им на правоприемници ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10104/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерски съвет, и заинтересованите страни – [фирма], [населено място], и министърът на околната среда и водите молят оспореното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като при провеждане на конкурсната процедура е извършена втора класация на офертите на кандидатите; в резултат на ненавременното предаване на геоложка информация от „М. Р.” на държавата са нарушени принципите за конкурентоспособност и състезателност и проектът за решение не е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14034/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, в частта по т. ІІ, с което не е допуснато до конкурса за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване за територията на [населено място], област Б., за честота 89.00 M.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии, моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – Бургаски свободен университет, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 13410/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. К. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила определение от 14.05.2007 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В искането молителят твърди, че не е могъл да подаде жалбата срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта в законоустановения 14-дневен срок поради внезапното заболяване на упълномощения от него адвокат, заради което не е могъл да реализира правото си на жалба и съдебна защита по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани. С допълнителна молба от 24.09.2008 г. молителят е направил искане за отмяна на определението и на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 12555/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат П. С., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии по т. 2 за недопускането му до класиране в конкурса. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу същия административен акт в частта по т. 1 за класиране на кандидатите и по т. 3 за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност на спечелилия кандидат [фирма], [населено място], не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9785/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Добрина Т. Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на влязлото в сила решение N 4951/24.04.2008 год. по адм. дело N 1126/2008 год. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение N 109 от 02.10.2007 год. по адм. дело N 85/2007 год. на Сливенския окръжен съд и вместо него е отхвърлена жалбата на Д. Т. Р. срещу заповед N 17240/24.11.2005 год. на директора на дирекция „Социално подпомагане – С.. Ответникът – директорът на дирекция „Социално подпомагане – С., поддържа, че не е налице соченото от Р. отменително основание, тъй като липсват две влезли в сила противоречиви решения. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите в искането и доказателствата, намира същото за неоснователно по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5803/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. Т. – Д. и Я. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, и заинтересованата страна [фирма], [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като на касаторите законосъобразно са наложена глоби за непредставяне на поисканите от Комисията за защита на конкуренцията доказателства при проучването по преписката. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6011/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение N 2952 от 14.03.2008 г. по адм. дело N 6935/2007 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Професионална гимназия “В. К.”, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки, в които се изразяват съображения за правилност на решението и се иска същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като в нарушение на материалния закон съдът е обосновал незаконосъобразността на заповедта за закриване на гимназията с контролна карта, изготвена ...