съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5505/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Варна, 26 състав. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма]- [населено място], чрез адв. О. Т.- К. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли атакуваното съдебно решение да бъде потвърдено. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на задълбочена преценка на събраните доказателства, постановен е при изяснени релевантни факти и в съответствие с приложимите материалноправни норми, като не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8396/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на образованието и науката моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице съкращаване на длъжността, а не на функциите в отдела и въпросът кой от служителите да бъде съкратен е предоставен на преценката на органа по назначаването. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени посочените в касационната жалба оплаквания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7625/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Л. И. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 27.06.2008 по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В искането за отмяна молителката е посочила най-общо като основание чл. 303 ГПК (съответен на приложимата в административния процес разпоредба на чл. 239 АПК), без да уточни на кое от изчерпателно предвидените в разпоредбата правно основание е подала искането до съда. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция”, не е взел становище, а ответникът М. М. Д. заявява, че не е доволен от влязлото в сила решение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8666/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни и заинтересованите страни – Т. И. К. и Институт по океанология към Българската академия на науките, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният орган правилно е приел, че в настоящия случай е нарушено правото на заинтересованата страна Т. К. за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5237/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. С. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК на влязлото в сила решение от 05.09.2007 год. по адм. дело N 2048/2007 год. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение N 5147 от 07.05.2008 год. по адм. дело N 10313/2007 год. на Върховния административен съд, пето отделение. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, [населено място], оспорва искането за отмяна като процесуално недопустимо, като подъдржа, че същото е следвало да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаването за съществуването на основанието за отмяна, а алтернативно оспорва искането като неоснователно, тъй като писмените доказателства, на които се позовава молителката, не установяват нови обстоятелства от съществено значение за правния спор. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2777/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на В. Д. Х. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение N 85/22.10.2007 год. по адм. дело 187/2006 год. по описа на Габровския окръжен съд. Ответникът – Общински съвет, [населено място], е изложил съображения за неоснователност на искането за отмяна, тъй като посочените от подателката на искането решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет, поради което не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени искането на посоченото основание, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Х. срещу решение N 273 от 19.10.2006 год. на Общински съвет [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2774/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Б. Т. Д. и М. М. К., и двете от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение N 151 от 08.01.2008 год. по адм. дело N 125/2007 год. на Старозагорския окръжен съд, оставено в сила с решение N 11594 от 03.11.2008 год. по адм. дело N 5379/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответниците – началникът на РДНСК, [населено място] и Д. В., оспорват искането за отмяна, тъй като цитираните решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет. Кметът на [община] не е взел становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени наведеното в искането основание за отмяна, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4995/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. Т. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение N 93 от 30.01.2007 год. по адм. дело N 803/2006 год. по описа на Пловдивския окръжен съд, оставено в сила с решение N 2700 от 10.03.2008 год. по адм. дело N 3899/2007 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответниците – началникът на ДНСК, [населено място], и В. Р. И., Г. Р. Б., В. К. Я. и Н. К. Я. не са изразили становище по искането. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Т. И. срещу заповед N РД-14-523/19.11.2004 год. на началника на ДНСК, [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.