съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7894/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) и Н. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С първата касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Т. Чанев, съдебният акт се обжалва в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на Н. Иванов сумата, в размер на 2 740 лева за претърпени от него неимуществени вреди вследствие противоправно бездействие на длъжностни лица от администрацията на затвора в [населено място], в периода на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода в затвора в [населено място] от 17.11.2011г. до 17.11.2016г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 24.11.2016 г., като присъди в полза на ГДИН- гр. София юрисконсултско възнаграждение, сума, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10144/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд, е отхвърлена жалбата на И. Иванов против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която, в качеството му на държавен служител, заемащ длъжността директор на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“- МВР, му е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година, на основание чл. 90, ал., т. 3 ЗДСл за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 2 ЗДСл- неизпълнение на служебни задължения и забава на изпълнение на служебни задължения. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от И. Иванов от [населено място], действащ чрез пълномощника си адвокат К. Пенкова. Наведени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8501/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юриск. Л. Калейн и И. Григоров, в качеството им на процесуални представители на В. Горанов, министър на финансите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. С решението, по жалба на М. Маринов, е отменена Заповед №г. на министъра, с която е прекратено служебното правоотношение на лицето като държавен служител поради съкращаване в щата. Заповедта е отменена като постановена при липсата на посочените в нея материалноправни и фактически основания, и при допуснати нарушения на основни принципи по АПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4127/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Хидроенерджи“ ООД, гр. Пазарджик, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/- гр. Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост, поради което се иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган с указание, че е налице основанието по чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, както и съдът да приеме, че е налице допустимост на инвестиционното предложение и върне преписката за продължаване на процедурата по издаване на оценка за съвместимост на инвестиционното предложение. С касационната жалба се оспорва и допълнително Решение №г., като молбата е да се отмени и върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети август две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7034/2017 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Постъпила е молба от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково за поправка на очевидна фактическа грешка на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VI отделение. Молителят твърди, че в решението е допусната грешка при изчисляването на сумите присъдени в полза на РЗОК – Хасково по следните точки, т. 11-33; т. 43, т. 44, т. 45, т. 47, т. 48, т. 72, т. 75, т. 77-96, т. 97-113, т. 115, т. 116, т. 131-138, т. 139-140, т. 141 и т. 142 Писмена покана, изх. №г. на директора на РЗОК – Хасково. При изчисляването на сумите по цитираните точки се получава сумата от 53 410 лв., вместо посочената в Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VI отделение, сума 59 030 лв. в полза на РЗОК- Хасково, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6513/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Военно окръжие- Благоевград, представлявано от началника подп. Митев против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Благоевград с искане за отмяната му поради неправилност. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Развива съображения, че изводите на съда не кореспондират с приложените доказателства по делото, както и че категорично е установено, че Военно окръжие- Благоевград е в състава на Централно военно окръжие, но не е отдел или сектор в неговата структура, а има самостоятелна локация, собствен личен състав и сектори, което е видно от длъжностните разписания. Ответникът Г. Мангушев, не се явява, но в писмена защита, чрез адв. Г. Юрукова, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения, като твърди, че компетентен да издаде процесната заповед е началникът на ЦВО. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6533/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба от Й. Димитров от гр. [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич и на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд. Към молбата си, молителят е приложил молба от 19.06.1984г., възражение до РО „НСК“- гр. Добрич, съдебно- техническа експертиза и писмо на „Турист- строй комерс“ ЕООД. Моли влезлите в сила решения да бъдат отменени с произтичащите от това правни последици. В съдебно заседание, молителят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – кмета на Община Добрич, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7429/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК- Сливен, чрез юрисконсулт Хр. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменена Писмена покана, изх. №г. на Директора на РЗОК – Сливен, издадена на осн. чл. 76а, ал. 3 Закона за здравното осигуряване на [фирма] за доброволно възстановяване по бюджета на НЗОК на сумата от общо 1059.77 лв., от които за превишение на определения брой назначени за първо тримесечие на 2016г. специализирани медицински дейности (бл. МЗ-НЗОК №гностична дейност (бл. МЗ-НЗОК №4)- 128.77 лв. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.