съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14687/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ-ро отделение, 24 състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като процедурата по издаване на разрешение за търговия на едро с медицински изделия е спряна по силата на Закона за медицинските изделия (З.) и не е налице мълчалив отказ по заявлението за издаване на разрешение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3700/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация, чрез главния юрисконсулт и процесуален представител – С. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Д. Н. Т., в която се поддържат идентични на първата касационна жалба оплаквания за неправилност на решението. Ответниците – Д. С. П. и началникът на Регионалния инспекторат по образование – [населено място], молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – кметът на [община] намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е прогласено за нищожно разрешително за ползване на воден обект №г. на министъра на околната среда и водите за ползване на воден обект с цел риборазвъждане в садки и стопански риболов в язовир „Д.” с титуляр [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите с доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „С. – Р. Ф.” КД, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1351/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Р. П. В. е подала искане за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – началникът на Столична РДНСК и заинтересованите страни Т. В. Д. и кметът на Столична община не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град и е постановил ново решение по съществото на спора, с което е отхвърлил жалбата на Р. П. В. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ №АС-6600-162/28.02.2006 г. на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 950/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Салвелиус – Р. Ф.” КД, [населено място], за отмяна на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Ответникът – министърът на околната среда и водите и заинтересованата страна [фирма], [населено място], молят искането за отмяна да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Върховният административен съд, седемчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска, съдът е оставил без разглеждане касационната жалба на „Салвелиус – Р. Ф.” КД, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и е прекратил производството по делото. Счел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14284/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата са направени оплаквания за постановяване на оспорения административен акт при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – Х. П. Г., директорът на Областна дирекция „Полиция”, С., Й. С. П., И. М. П. и С. Й. П. не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като разгледа жалбата и прецени доказателствата по делото в тяхната съвкупност, намира същата за основателна по следните съображения: С оспореното решение Комисията за защита от дискриминация е установила по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 15266/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – началникът на РПУ [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер е налице, когато е съставено постановление за привличане като обвиняем. Върховният административен съд, седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9485/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на кмета на Столична община – район „О. купел” срещу решение N 141/20.06.2008 по преписка N 40/2007 год. на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателят е изложил оплаквания за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, като твърди, че с изказването си кметът на район „О. купел” не е осъществил състава на нарушението „тормоз” по смисъла на чл. 5 и пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр., поради което незаконосъобразно му е наложена глоба Комисията за защита от дискриминация. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като недопустима, а алтернативно поддържа, че същата е неоснователна, тъй като с публичното извинение за изказването си, жалбоподателят признава, че е осъществил състава на нарушението, за което е санкциониран. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14396/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Начева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на околната среда и водите, моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като с оспорената заповед законосъобразно служебното правоотношение на жалбоподателката е преобразувано в трудово. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 15089/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, [населено място], представлявано от Ю. Ч., за отмяна на основание чл. 239, т., т. 1, 2, 4 и 5 АПК на влязлото в сила разпореждане N 2831 от 09.07.2008 год. по адм. дело N 1640/2008 год. по описа на Административен съд [населено място], оставено в сила с определение N 10097/07.10.2008 год. по адм. дело N 10448/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – кметът на [община], не е взел становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите в искането и доказателствата, намира същото за неоснователно по следните съображения: С разпореждането, чиято отмяна се иска, Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователно искането на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, [населено място], за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.