съдия Соня Янкулова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стела Одит Къмпани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано С. Адамидис – управител на дружеството, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 1, предл. първо АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – директорът на ТП на НОИ София-град, при редовно призоваване, не се явяват и не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства и намира следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев Бряг ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас, [улица], [номер ], представлявано от управителя Р. Стефанов, чрез процесуален представител адвокат П. Владикова, против Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Бургас. С разпореждането е призната за „трудова злополука, случила се на 27.05.2021 г. на автомагистрала „Тракия“, с Р. Ружди – работник в строителството, по силата на Трудов договор №266/25.02.2020 г. с работодател „Брилянт – Слънчев бряг ООД. Поддържат се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Русев чрез пълномощник адвокат Пушева срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е отхвърлена жалба на Русев против Разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП-Бургас. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ-Бургас, в писмено становище оспорва подадената жалба и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, ...