всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Соня Янкулова

Съдебни актове, докладвани от съдия Соня Янкулова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение -Дева Мария“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията в представеното писмено становище от лечебното заведение, касаещи факта, че със Заповед №г. на министъра на здравеопазването са приравнени резултатите от PCR – тестовете с тези от антигенните тестове. Моли се първоинстанционното решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).. Образувано е по касационна жалба на Д. Гецова, от гр. Велико Търново, подадена чрез пълномощника адвокат М. Ламбева-Стефанова против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването, заявено по жалба на Д. Гецова, срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при същото поделение на НОИ, с което на жалбоподателката е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, и е осъдена Д. Гецова да заплати на Национален осигурителен институт разноски за производството в размер на 150,00лв. /сто и петдесет лева/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Районна здравноосигурителна каса – Хасково /РЗОК – Хасково/, действащ чрез пълномощника Д. Атанасова – началник на отдел „Договаряне, информационно осигуряване и контрол на медицинска и дентална помощ и аптеки“ в РЗОК – Хасково /лице с юридическо образование/, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което съдът е отменил Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена Директора на РЗОК – Хасково, за възстановяване от лечебното заведение ЕТ “Д-Р. Х. Папазян” на сумата от 2 880,.00 лв. и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Хасково да заплати на Х. Папазян, действащ като ЕТ “Д-Р Х. Папазян”, разноски за първоинстанционното производство в размер на 600.00 (шестстотин) лева. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на З. Таушанова от гр. София против Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба З. Таушанова, действаща чрез пълномощника адв. Радуцов. Подържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и на оспореното решение на директора на ТП на НОИ – София-град. Възведена е и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт в отдел “Административно, правно и счетоводно осигуряване на дейността при РЗОК – Благоевград Р. Ханджийска, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадена от него заповед за налагане на санкции №г. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, и неправилно приложение на нормите на чл. 74, ал. 3 и 4 ЗЗО и чл. 140 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Попова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г., издадено Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител “ПО”. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. ОСвен това се твърди нарушение на административнопроцесуалните правила на чл. 9 и чл. 35, чл. 36 АПК, довело до неправилно приложение на нормата на чл. 68, ал. 3 КСО. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени издадения индивидуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Районен съд – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Административния ръководител и Председател на Районен съд – [населено място] и е осъден Районен съд – [населено място] да заплати на Д. Вътов съдебни разноски в размер на общо 615 лв. В касационната жалба подробно са изложени твърдения и доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспореното съдебно решение. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена като законосъобразна отменената от първоинстанционния съд заповед. Ответникът по касация – Д. Вътов, действащ чрез пълномощника адв. Стефанова, в писмен отговор и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса-Кърджали подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт К. Стоянова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкция санкции №г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Кърджали, в частта по т. 11 и т. 12, с която на „Медицински център Авицена ЕООД е наложена санкция “финансова неустойка в общ размер на 100,00/сто/лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не е допуснато нарушение при формиране състава на проверяващия екип с определяне само на един лекар, като въведените нарушения не касаят качеството на оказаната медицинска помощ. По подробно изложеното се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Българска Телекомуникационна компания“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Н. Андреев, подадена чрез адв. А. Пачаманов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу решение №г. на изпълнителния директор на “ЕСО” ЕАД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на телекомуникационни услуги за нуждите на ЕСО ЕАД”, в частта за обособена позиция №га за пренос на данни чрез далекосъобщителна мрежа с национално покритие. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, във вр. с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Николова – съдия в Районен съд – Благоевград, срещу решение по т. 11.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 22.02.2022 г., с което не е прието предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за преместване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ на С. Николова на длъжност “съдия” във Софийски районен съд, като на основание чл. 33, ал. 4 ЗСВ същото следва да се счита за отхвърлено. В жалбата са изложени твърдения и доводи за липса на мотиви на оспорения акт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приемането му в отклонение на материалноправните условия за вземане на решение за преместване на магистрат по чл. 193, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456714 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form