всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Соня Янкулова

Съдебни актове, докладвани от съдия Соня Янкулова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименувано жалба, на Д. Панайотов, от гр. Пловдив, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта с която е отхвърлена жалбата на Панайотов против Решение №2153-15-340 от 30.12.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/Протокол №2140-15-796/04.11.2019 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване /ПО/ в ТП на НОИ – Пловдив в частта, с която са отменени Разпореждане от 16.10.2001 г. и всички последващи го. В искането се твърди, че съдебният акт в тази му част противоречи на мотивите на решение №3586/12.03.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед за прекратяване на договор №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В жалбата са изложените съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушения на съдопроизводствени правила относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ЕТ “АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ИНДИВИДУАЛНА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ – Д-Р Д. ТОМОВ” чрез адв. С. Манев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Шумен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта, с която са отменени задължителни предписания по т. 2, т. 3 и т. 4 Констативен протокол №г. съставен от П. Петров – главен експерт “Контрол на околната среда, дирекция “Контролна и превантивна дейност” и Наталия Красенова Господинова-началник отдел “Контрол на околната среда, дирекция “Контролна и превантивна дейност” при РИОСВ-Шумен, с които на “Екомакс Вторични суровини” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, п. код 9700, [улица], вход от [улица], представлявано от управителя В. Неделчев, е указано по т. 2: “В предвид липсата на инсталация на площадката за извършване на дейност по преопаковане и вида и състоянието на отпадъка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ферексим” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя И. Дремсизов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации (РСЗИС) №г. на заместник-председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”/ ДА”ДРВЗ”/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Киров изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С оспореното решение е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 412, ал. 1, т. 1, чл. 412, ал. 2, чл. 413, чл. 422, ал. 1, чл. 414, ал. 1 и чл. 416, ал. 1 НРД №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 (НРД за МД за 2020 – 2022 г.), за общо 20 установени нарушения по т. 1 до т. 20 от заповедта са наложени санкции „финансова неустойка в размер 150 лева за всяко нарушение или сума ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, представлявано от д-р С. Апостолов, чрез адв. П. Шивачева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при част от нарушенията следва да се приложи чл. 28 ЗАНН. Моли съда да отмени обжалваното решение в оспорената част. Претендира разноски. Съдебното решение е атакувано и с касационна жалба от директора на РЗОК – Бургас, подадена от пълномощника старши юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Благоевград, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат като пороци, съставляващи касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “МБАЛ Пулс” АД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11788/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Ямбол, чрез процесуален представител юрк. С. Михова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Ямбол е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Ж. Янакиев, във връзка с пар.22ц от ППЗР КСО, считано то 23.09.2020г. пожизнено в размер на 401.10лв., като решението е отменено и преписката е върната на органа – ръководител ПО при ТП на НОИ-Ямбол за ново произнасяне по заявлението на Ж. Янакиев, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, в едномесечен срок от получаване на заверени преписи от същото. Поддържат се доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 839/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Директора на РЗОК – Варна, в частта по т. 2 – т. 8, по отношение на наложените на “Специализирана хирургическа болница за активно лечение професор Темелков ООД, [ЕИК], санкции – финансови неустойки, всяка от 7-те в размер на по 200 лева, и е осъдена РЗОК-Варна да заплати на “Специализирана хирургическа болница за активно лечение професор Темелков ООД, [ЕИК], представлявано от управителя М. Йорданова, сумата в размер на 1270 (хиляда двеста и седемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски за държавна такса и за възнаграждения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11959/2021 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 59б, ал. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от управителя на “Многопрофилна болница за активно лечение Парк Хоспитал” ЕООД, чрез процесуален представител адв. М. Каварджиков, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на “МБАЛ Парк Хоспитал” ЕООД против Заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК -Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат като пороци, съставляващи касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на РЗОК-Пловдив, чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678914 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form